- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2097/2017
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.2097.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev pravdnega postopka zaradi stečajnega postopkaAli je sodišče pravilno odločilo o nadaljevanju postopka, ko je stečajni upravitelj prejel poziv sodišča, da prevzame postopek, kljub temu da sklep o preizkusu terjatev še ni bil objavljen?
- Učinki stečajnega postopka na pravdne postopkeKdaj preneha razlog za prekinitev pravdnega postopka v primeru, da je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka, kakršen je tudi obravnavani primer, po drugem odstavku 301. člena ZFPPIPP preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev. Dotlej se postopek ne more nadaljevati, niti ga stečajni upravitelj še ne more prevzeti (prvi odstavek 208. člena ZPP).
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil prekinjen od 17. 10. 2016, nadaljuje z dnem 21. 11. 2016, ko je stečajni upravitelj prejel poziv sodišča, naj prevzame postopek (prvi odstavek 208. člena ZPP).1
2. Tožeča stranka je v vlogi, ki jo je sodišče prve stopnje štelo za pritožbo, opozorilo na specialno določilo drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP.2 Razlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka preneha šele z objavo sklepa o preizkusu terjatev in ne, ko stečajni upravitelj obvesti sodišče, da prevzema postopek. Ker sklep o preizkusu terjatev v obravnavanem primeru še ni bil objavljen, je izpodbijani sklep nepravilen, saj je izdan preuranjeno.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje se je pri izdaji izpodbijanega sklepa oprlo na 208. člen ZPP in na vlogo stečajnega upravitelja na red. št. 21 spisa, čeprav je slednji že v njej opozoril na določilo 301. člena ZFPPIPP in navajal, da bodo pogoji za nadaljevanje postopka izpolnjeni šele z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Tudi tožeča stranka v pritožbi pravilno opozarja na določila ZFPPIPP. Razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka, kakršen je tudi obravnavani primer, po drugem odstavku 301. člena ZFPPIPP namreč preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev. Dotlej se postopek ne more nadaljevati, niti ga stečajni upravitelj še ne more prevzeti (prvi odstavek 208. člena ZPP).3
6. Zaradi napačnih materialnopravnih izhodišč, ko sodišče prve stopnje ni uporabilo drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP, odločilnega dejstva, ali je bil sklep o preizkusu terjatev že objavljen, še ni ugotavljalo. Zato je bilo treba sklep razveljaviti in vrniti zadevo sodišču prve stopnje (3. točka 365. člena ZPP).
1 Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami. 2 Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, Ur. l. RS, št. 126/2007 s spremembami. 3 Primerjaj VS RS II Ips 403/2010, VSL I Cp 3278/2016, VSL II Cp 1164/2016, VSM I Cp 1049/2017.