Jedro

V primeru, da gre za pravno osebo, le-tej kljub blokadi žiro računa na njeno prošnjo ni mogoče odložiti plačila taks, ker tega zakon izrecno ne dopušča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

V izpodbijanem delu prvostopnega sklepa je sodišče zavrnilo predlog tožene stranke za preložitev plačila sodne takse za pritožbo. Zoper navedeno odločitev se pritožuje tožena stranka, ki navaja, da zaradi blokade žiro računa takse ne more nakazati. Pritožba ni utemeljena. Po drugem odstavku 497. člena ZPP nastane taksna obveznost za plačilo sodne takse za pritožbo ob napovedi pritožbe. Določilo 168. člena ZPP v drugem odstavku dovoljuje oprostitev taks oziroma v četrtem odstavku odložitev plačila takse do izdaje odločbe oziroma dovolitev obročnega plačila. Vendar pa ta določila, kot izhaja iz šestega odstavka istega člena, ne pridejo v poštev za pravne osebe. Zakon tako ne predvideva odložitve plačila takse, če je stranka pravna oseba. Odločitev prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu je zato pravilna in v skladu s šestim odstavkom 168. člena ZPP. Pritožbeni razlogi tako niso podani, kot tudi ne razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno pritožbo tožene stranke zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi v skladu z 2. točko 365. člena ZPP. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker jih tožena stranka ni uveljavljala.