Jedro

Upravni organ je pravilno izdal odločbo o odvzemu vozniškega dovoljenja, saj tožnik ni opravil zahtevanega kontrolnega zdravstvenega pregleda, na katerega je bil poslan in ni dostavil dokazila o telesni in duševni zmožnosti za vožnjo motornih vozil.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka v 1. točki izreka odločila, da se tožeči stranki odvzame vozniško dovoljenje, št. ..., izdano dne 16. 6. 1999, z veljavnostjo do 11. 9. 2021, za vožnjo vozil kategorij A, B.F. G in H, za čas dokler ne opravi zdravstvenega pregleda oziroma ne dostavi temu organu dokazila, da je telesno in duševno zmožna voziti motorna vozila kategorij A, B, F in H. V 2. točki izreka pa je odločila, da mora tožeča stranka v roku 15 dni po prejemu odločbe izročiti vozniško dovoljenje, sicer bo odrejena izvršba. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da je bila tožeča stranka z odločbo št. 22603-9/99-11 z dne 26. 8. 2003, ki je postala dokončna dne 20. 9. 2004 napotena na kontrolni zdravstveni pregled. Iz upravnega spisa izhaja, da tožeča stranka ni izpolnila naloženih obveznosti in upravnemu organu ni dostavila zahtevanega zdravstvenega spričevala iz katerega bi bilo razvidno, da je duševno in telesno zmožna voziti vozila navedenih kategorij, zato je v skladu z 2. odstavkom 185. člena Zakona o varnosti cestnega prometa odločila kot izhaja iz izreka izpodbijane odločbe.

Ministrstvo za notranje zadeve RS je s svojo odločbo št. 218-456/2006/6 (134-09) z dne 13. 4. 2010 pritožbo tožeče stranke zoper odločbo upravnega organa prve stopnje kot neutemeljeno zavrnilo.

Tožeča stranka v tožbi zatrjuje nezakonitost izpodbijane odločbe, ki ima podlago v nezakoniti odločbi št. 22603-9/99-11 z dne 26. 8. 2003. Navaja razloge, zaradi katerih naj bi bila navedena odločba nezakonita in pojasnjuje, da je zoper navedeno odločbo vložila pritožbo, ki jo je upravni organ druge stopnje zavrnil, zato je vložila tudi tožbo v upravnem sporu, ki jo je Upravno sodišče RS zavrnilo. V nadaljevanju pojasnjuje razloge, zaradi katerih naj bi bila odločba o napotitvi na kontrolni zdravstveni pregled in nato še sodba Upravnega sodišča RS nepravilni in nezakoniti. Iz navedenih razlogov, predlaga, da sodišče odločbo o odvzemu vozniškega dovoljenja, ki je bila izdana na podlagi nezakonite odločbe o napotitvi na kontrolni zdravstveni pregled odpravi, saj bi sicer bile kršene njene človekove in ustavne pravice.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe tožeče stranke, vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov njene obrazložitve in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Iz upravnih spisov in izpodbijane odločbe izhaja, da je upravni organ prve stopnje dne 26. 8. 2003 izdal odločbo s katero je tožečo stranko napotil na kontrolni zdravstveni pregled za vožnjo motornih vozil A, B in F. Tožeča stranka se je zoper to odločbo pritožila, upravni organ druge stopnje pa je z odločbo št. 1321/03-214-345-2003 z dne 20. 9. 2004 pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnil. Zoper navedeno odločbo je tožeča stranka vložila upravni spor, Upravno sodišče RS, Oddelek v Novi Gorici je s sodbo opr. št. U 292/2004-9 z dne 13. 11. 2006 tožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo, Vrhovno sodišče RS pa je s sodbo opr. št. X Ips 1767/2006 z dne 4. 3. 2010 revizijo tožeče stranke, vloženo zoper navedeno sodbo Upravnega sodišča, kot neutemeljeno zavrnilo.

Zakon o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 83/04-ZVCP-1) v 2. odstavku 185. člena določa, da se imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, ki ne gre na kontrolni zdravstveni pregled, na katerega je bil poslan ali ga ne opravi v celoti, odvzame vozniško dovoljenje dokler ne opravi tega pregleda, oziroma dokler ne predloži dokazila o telesni in duševni zmožnosti za vožnjo motornih vozil. Iz upravnih spisov nedvomno izhaja, da je postala odločba o napotitvi na kontrolni zdravstveni pregled z dne 26. 8. 2003 dokončna dne 29. 9. 2004 (datum vročitve odločbe upravnega organa druge stopnje), s tem dnem pa je postala odločba o napotitvi na kontrolni zdravstveni pregled izvršljiva. Po izteku roka je upravni organ prve stopnje na podlagi določb 2. odstavka 185. člena ZVCP-1 pravilno izdal izpodbijano odločbo, saj tožeča stranka, tako kot izhaja iz upravnega spisa ni opravila zahtevanega kontrolnega zdravstvenega pregleda na katerega je bila poslana in upravnemu organu prve stopnje predložila dokazila o telesni in duševni zmožnosti za vožnjo motornih vozil. Glede na navedeno so vsi ugovori tožeče stranke, ki se tudi sicer nanašajo na drugi upravni postopek, ki se je zaključil z dokončno pravnomočno odločbo, neutemeljeni.

Glede na vse navedeno je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 119/08-odl.US, 107/09-odl.US in 62/10 – ZUS-1) po tem, ko je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen ter da je izpodbijana odločba pravilna in na zakonu utemeljena.