Jedro

Zaradi poenotenja sodne prakse je pritožbeno sodišče pritrdilo razlagi zakona, predstavljeni na obeh izobraževanjih: Taksa za zemljiškoknjižne postopke je posebej urejena v tarifnih številkah 91011 do 91021. V tarifni številki 91012 je predpisana za postopek o predlogu za vknjižbo pridobitve hipoteke taksa v višini 50,00 EUR, v opombi a pa je izrecno določeno, da se takso po predhodnih tarifnih številkah (med drugim tudi za 91012) plača tudi, če se vpis opravi po uradni dolžnosti. Izjema je, če gre za vpis, ki je takse oproščen, po izrecni določbi opombe c pa se taksa ne plača za vknjižbo pridobitve hipoteke le, če je pridobljena na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor S d.d. zoper plačilni nalog, izdan v zemljiškoknjižnem postopku Dn 234879/2018 za plačilo sodne takse za vpis hipoteke v zemljiško knjigo.

2. Proti sklepu se pritožuje udeleženka banka X, ki v pritožbi navaja, da gre za postopek na podlagi obvestila izvršilnega sodišča o izdanem sklepu o zavarovanju opr. št. 303/2018 z dne 7.12.2018. Z njim je izvršilno sodišče odredilo zemljiškoknjižnemu sodišču vknjižbo pridobitve hipoteke na podlagi izdanega sklepa. Pritožnica meni, da takse za vpis hipoteke ni dolžna plačati kljub temu, da prva alineja točke c opombe 9.10 Taksne tarife ZST-1 med taksnimi oprostitvami ne navaja izrecno sklepa o zavarovanju. Tudi za predmetno situacijo, ko se vknjižba opravlja po uradni dolžnosti, je treba na podlagi obvestila izvršilnega sodišča uporabiti omenjeno opombo in postopek vknjižbe hipoteke opraviti brez predhodnega plačila takse. Ni namreč mogoče slediti zgolj gramatikalni razlagi navedenega določila, temveč je potrebno upoštevati razlago z argumentum a simili ad simile. Sklep o zavarovanju je sodna odločba, ki jo izda izvršilno sodišče na podlagi 243. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), v skladu z 239. členom ZIZ pa se določbe ZIZ o izvršbi smiselno uporabljajo tudi za postopke zavarovanja. Na nepremičnini, ki je vpisana v zemljiški knjigi, se na podlagi sklepa o zavarovanju pridobi zastavna pravica z vknjižbo, pri vknjižbi zastavne pravice pa je potrebno zaznamovati v zemljiški knjigi tudi izvršljivost terjatve (244. člena ZIZ). Z vidika sodne takse je potrebno zemljiškoknjižni postopek za vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju obravnavati smiselno enako kot zemljiškoknjižni postopek za vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa o izvršbi. Oba postopka se vodita po uradni dolžnosti na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, in ne na predlog upnika. Ustaljena sodna praksa zemljiškoknjižnih sodišč v Republiki Sloveniji je, da se za vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju ne odmerjajo sodne takse. Upnik predlaga, naj sodišče vpogleda v postopek Okrajnega sodišča v Celju Dn št. 234879/2018, kjer je zemljiškoknjižno sodišče vknjižilo hipoteko, pri tem pa taksna obveznost ni nastala.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnica predlaga vpogled v zemljiškoknjižni postopek Dn št. 234879/2018, v katerem naj ne bi nastala za upnika taksna obveznost, a gre pri tej številki za opravilno številko postopka, v katerem sodišče odloča sedaj. Zato na podlagi te navedbe ni mogoče preveriti pritožbenih trditev, da naj bi bila ustaljena sodna praksa zemljiškoknjižnih sodišč drugačna od te, ki jo zagovarja sodišče v tem postopku. Res pa je v preteklosti prišlo do različnih razlag četrtega odstavka 3. člena ZST-1 in prve alineje točke c opombe 9.10 Taksne tarife. Tako je bilo v zadevi Dn št. 202007/2013 (I Cp 206/2016) in v zadevi I Cp 852/2016 zavzeto stališče, da takse ni, ker naj bi za sklepe o zavarovanju veljalo enako kot za vknjižbo pridobitve hipoteke na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe. Zaradi nedoslednih razlag Zakona o sodnih taksah v sodni praksi se je to vprašanje obravnavalo na Šoli za sodne takse 17.in 18. septembra 2018 v Ljubljani (predavatelj Gregor Špajzar) in na zemljiškoknjižni šoli novembra 2018 v Portorožu (predavateljica Aleksandra Mirc Gombač)1. Zaradi poenotenja sodne prakse je pritožbeno sodišče pritrdilo razlagi zakona, predstavljeni na obeh izobraževanjih: Taksa za zemljiškoknjižne postopke je posebej urejena v tarifnih številkah 91011 do 91021. V tarifni številki 91012 je predpisana za postopek o predlogu za vknjižbo pridobitve hipoteke taksa v višini 50,00 EUR, v opombi a pa je izrecno določeno, da se takso po predhodnih tarifnih številkah (med drugim tudi za 91012) plača tudi, če se vpis opravi po uradni dolžnosti. Izjema je, če gre za vpis, ki je takse oproščen, po izrecni določbi opombe c pa se taksa ne plača za vknjižbo pridobitve hipoteke le, če je pridobljena na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe. Glede na takšno določbo zakona ni mogoče pritrditi pritožnici, da za postopek vknjižbe hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju velja enaka taksna oprostitev. Opozoriti pa velja še na splošno določbo iz četrtega odstavka 3. člena ZST-1, ki se nanaša na postopke zavarovanja oziroma hipoteke, da mora takso za vpis v zemljiško knjigo, ki se opravi po uradni dolžnosti, plačati tisti, v korist katerega se opravi vpis.

5. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Gradivo objavljeno na intranetni strani sodišč.