Jedro

Smisel in namen novega plačilnega naloga, izdanega na podlagi drugega odstavka 14.a člena ZST-1, ni v tem, da bi se taksnemu zavezancu omogočil vnovični preizkus vsebinskih razlogov za oprostitev že odloženega plačila sodne takse. Namen novega plačilnega naloga je v tem, da se taksnega zavezanca, ki praviloma ne ve, kdaj bo izdana odločba, do katere mu je sodišče odložilo obveznost plačila sodne takse, opozori, da je njegova taksna obveznost zapadla in da se mu za plačilo takse pusti dodatni rok.

Ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse je dopusten, kadar so podane nove dejanske okoliščine.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ponovni predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je podala 1. 6. 2020, zavrglo, z obrazložitvijo, da je o taksni oprostitvi za plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje že odločalo s sklepom 26. 9. 2019 in ji plačilo odložilo do izdaje končne odločbe sodišča prve stopnje. V zadevi je bilo vsebinsko odločeno s sklepom 3. 12. 2019, ki je postal pravnomočen 21. 12. 2019. Zato je bil tožeči stranki 26. 5. 2020 izdan plačilni nalog, s katerim ji je bilo naloženo plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje v znesku 125 EUR. Sodišče prve stopnje je zaključilo, da ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse, o katerem je že bilo pravnomočno odločeno, ni več dopusten, zato ga je zavrglo.

2. Tožeča stranka v pritožbi navaja, da bi sodišče moralo ločeno odločati o oprostitvi sodne takse, klub temu, da je bil odobren odlog plačila, glede na finančni položaj v podjetju, ki se do danes ni spremenil, zakon pa omogoča, da je dopustno zoper izdani plačilni nalog ugovarjati oziroma podati nov predlog.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz spisovnih podatkov izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 26. 9. 2019 (list. št. 10) odločilo o predlogu tožeče stranke za odlog plačila sodne takse in ji plačilo odložilo do izdaje končne odločbe sodišča prve stopnje.

5. Sodna praksa je glede vprašanja dopustnosti ponovne presoje predloga o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodne takse, jasno zavzela stališče, da je stranki v postopku res poslan nov plačilni nalog za plačilo sodne takse, vendar smisel in namen novega plačilnega naloga, izdanega na podlagi drugega odstavka 14. a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), ni v tem, da bi se taksnemu zavezancu omogočil vnovični preizkus vsebinskih razlogov za oprostitev že odloženega plačila sodne takse. Namen novega plačilnega naloga je v tem, da se taksnega zavezanca, ki praviloma ne ve, kdaj bo izdana odločba, do katere mu je sodišče odložilo obveznost plačila sodne takse, opozori, da je njegova taksna obveznost zapadla in da se mu za plačilo takse pusti dodatni rok. Novi plačilni nalog zato nikakor ne more pomeniti nove odločitve o dolžnosti plačila sodne takse in posledično podelitve novega roka za vložitev predloga za taksno oprostitev.2

6. Sodišče prve stopnje je pravilno obrazložilo, da je v obravnavani zadevi o predlogu tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje že bilo odločeno in je ponovni predlog za oprostitev z dne 1. 6. 2020 z izpodbijanim sklepom pravilno zavrglo. Tudi če iz spodaj navedene sodne prakse morebiti v posameznih starejših primerih izhaja, da je ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse dopusten, kadar so podane nove dejanske okoliščine, tako iz ponovnega predloga tožeče stranke (list. št. 13) kot iz pritožbenih navedb izhaja, da tožeča stranka novih dejanskih okoliščin ne zatrjuje, nasprotno, navaja, da se finančni položaj v podjetju do danes ni spremenil. Iz priloženih listin obema predlogoma pa izhaja, da zatrjuje negativno stanje v višini 12.500 EUR. Tudi iz navedenega razloga je bil izpodbijani sklep pravilno zavržen.

7. Ob povedanem je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP potrdilo.

1 Skladno s 366. a členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). 2 VSL sklepi: I Cpg 915/2017, I Cpg 638/2019, I Cpg 2109/2013, I Cpg 2308/2013, II Cp 2042/2019, I Cpg 510/2017, I Cpg 323/2016, II Cp 968/2017, I Cp 2030/2019 in I Cpg 750/2015.