- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 86/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:I.CP.86.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila sodne takse za pritožboAli je pritožnik dolžan plačati sodno takso za vložitev pritožbe?
- Ustavna pravica do pravnega sredstvaAli iz pravice do pravnega sredstva izhaja, da mora država zagotoviti brezplačno vlaganje pritožb?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zavrnjeno je pritožnikovo stališče, da za vložitev pritožbe ni nastala taksna obveznost. ZST-1 določa obveznost plačila sodne takse v sodnih postopkih in višino sodne takse za pritožbo.
Ustavno sodišče se je že izreklo, da iz pravice do pravnega sredstva, zagotovljene v 25. členu Ustave, ne izhaja, da bi morala država zagotoviti brezplačno vlaganje pritožb in drugih pravnih sredstev zoper odločitve sodišč.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlagateljev ugovor zoper plačilni nalog z dne 11. 7. 2019. 2. Predlagatelj v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja, da je sodišče grobo kršilo ustavni red. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje se je s sklepom z dne 31. 1. 2019 izreklo za nepristojno za obravnavanje predlagateljeve vloge, v kateri je zahteval sodno varstvo zoper sklep Ministrstva za finance, in zadevo odstopilo upravnemu sodišču. Po vložitvi pritožbe zoper navedeni sklep je bil pozvan k plačilu sodne takse za pritožbo. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor zoper taksni nalog. Zavrnilo je pritožnikovo stališče, da za vložitev pritožbe ni nastala taksna obveznost. Oprlo se je na določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ki določajo obveznost plačila sodne takse v sodnih postopkih in ki določajo višino sodne takse za pritožbo, katere obravnavanje je zahteval pritožnik. Razlogi v izpodbijanem sklepu so pravilni, pritožbeni očitek o kršitvi Ustave pa neutemeljen. Da iz pravice do pravnega sredstva, zagotovljene v 25. členu Ustave, ne izhaja, da bi morala država zagotoviti brezplačno vlaganje pritožb in drugih pravnih sredstev zoper odločitve sodišč, je že izreklo tudi Ustavno sodišče.1
5. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).
1 Glej odločbi US RS U-I-46/15 z dne 26. 4. 2018, Uradni list RS, št. 35/18, 13. točka obrazložitve in U-I-213/03 z dne 12. 1. 2006, Uradni list RS, št. 13/06, 29. točka obrazložitve.