- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 4243/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.4243.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Nagrada za delo odvetnika v postopku sprejema osebe na zdravljenje pod posebnim nadzorom.Ali se nagrada za delo odvetnika odmeri po tarifnih številkah 3100 in 3102?
- Utemeljenost pritožbe odvetnice A. K. O.Ali je pritožba odvetnice A. K. O. utemeljena in kakšna nagrada ji pripada?
- Višina stroškov zastopanja.Kako se spremeni višina stroškov zastopanja in DDV v pritožbi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nagrada za delo odvetnika, če se udeležuje postopka sprejema osebe na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom, se odmeri po tarif. številki 3100 in 3102.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se v 1. točki izpodbijanega sklepa navedeni zneski spremenijo tako, da znesek, ki se nanaša na stroške zastopanja spremeni z 290,00 EUR na 357,50 EUR, pripadajoči znesek DDV z 58,00 EUR na 71,50 EUR in skupni znesek z 348,00 EUR na 429,00 EUR.
Obrazložitev
1. Prvostopenjsko sodišče je zagovornici po uradni dolžnosti, odvetnici A. K. O. priznala stroške zastopanja v višini 290,00 EUR in DDV v višini 58,00 EUR, skupaj torej znesek 348,00 EUR.
2. Zoper sklep o stroških zastopanja se je pritožila odvetnica A. K. O.. Predlaga, da prvostopenjsko sodišče samo spremeni izpodbijani sklep tako, da se ji priznajo vsi priglašeni stroški. Podrejeno predlaga, da o tem odloči pritožbeno sodišče, ki naj izpodbijani sklep spremeni tako, da ji prizna še stroške v višini 81,00 EUR.
3. Svojo pritožbo utemeljuje odvetnica s tem, da naj bi ji pripadala nagrada po tar. št. 3100 in ne po tar. št. 3101 tarife Zakona o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2008, v nadaljevanju: ZOdvT). Sklicuje se tudi na odločbo VS RS, opr. št. II Ips 253/2011. 4. Pritožba je utemeljena.
5. V tej zadevi je šlo za napotitev osebe na zdravljenje pod posebnim nadzorom brez privolitve in v nujnem primeru. Za zagovornico pridržane osebe je bila postavljena odvetnica A.K. O., ki je sedaj pritožnica. Vrednost predmeta znaša v takšnih primerih 4.000,00 EUR (2. odstavek 22. člena ZOdvT). Ker je odvetnica sodelovala v postopku in na naroku, ji pripadata nagrada po tar. št. 3100 (kol. 1,3) in 3102 (kol. 1,2). Glede na 36. člen ZOdvT ji pripada torej 135,00 EUR x 2,5 (vsota obeh količnikov), 20 EUR za za poštne in telekomunikacijske storitve (tar. št. 6002) in od vsote teh zneskov še 20 % DDV (tar. št. 6007). Da ji pripada nagrada v takšni višini, je v enakem primeru že odločilo VS RS v odločbi z opr. št. II Ips 253/2010, na katero se pritožbeno sodišče v izogib nepotrebno dolgi obrazložitvi izrecno sklicuje.
6. Ker je bila pritožba utemeljena, jo je Višje sodišče v Ljubljani na temelju 3. točke 365. člena ZPP spremenilo.