6. 10. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Blagoja Mikovića iz Ljubljane na seji dne 6. oktobra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 7., 8. in 9. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99, 70/00, 52/02, 73/04 in 22/05 – ur.p.b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da so 7., 8. in 9. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) v neskladju s 15. členom Ustave. Navaja, da izpodbijane določbe same po sebi niso sporne, ampak zaradi nespoštovanja teh določb v konkretnih postopkih "delujejo zavajajoče na posameznike". Meni, da izpodbijane določbe pri posamezniku "ustvarjajo lažni vtis" o zagotovljenih pravicah v postopkih, zato naj jih Ustavno sodišče razveljavi. Pravni interes utemeljuje s postopkom, v katerem pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljevanju ZPIZ) uveljavlja pravico do dodatka k invalidski pokojnini.

2.Na podlagi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.Pobudnik svoj pravni interes utemeljuje s sklicevanjem na konkretni postopek, ki teče pred ZPIZ. Ne pojasni pa, kako bi morebitna ugoditev njegovi pobudi, v kateri izpodbija ureditev temeljnih načel splošnega upravnega postopka (varstvo pravic strank in varstvo javnih koristi, načelo materialne resnice in načelo zaslišanja stranke), izboljšala njegov pravni položaj. Iz same pobude ne izhaja, kako naj bi izpodbijana ureditev neposredno posegala v pravice in pravni položaj pobudnika. Nezadovoljstvo s konkretnimi postopki, v katerih naj bi bile kršene izpodbijane določbe pa za utemeljevanje pravnega interesa ne zadostuje, zato je bilo treba pobudo zavreči.

4.Pobudnikove navedbe, da se v konkretnem postopku kršijo določbe splošnega upravnega postopka, Ustavno sodišče ne more presojati v postopku za oceno ustavnosti predpisa. Morebitne nepravilnosti v konkretnem postopku so lahko ob izpolnjenih procesnih predpostavkah, ki jih določa ZUstS, predmet presoje v postopku z ustavno pritožbo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 –popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj