Jedro

Pravočasna prijava izločitvene pravice je po tretjem odstavku 300. člena ZFPPIPP ovira za prodajo premoženja, ki je predmet te izločitvene pravice. Glede določila tretjega odstavka 300. člena v zvezi z določili 299. člena ZFPPIPP pa je sodna praksa citirane določbe o prijavi izločitvene pravice in prenehanju le-te zavzela stališče, da je prijavo izločitvene pravice šteti za pravočasno, kar pomeni oviro za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, če je prijavljena pred začetkom prodaje, natančneje pred pravnomočnostjo sklepa o prodaji, saj izločitvena pravica preneha šele s prodajo premoženja.

Pravočasna prijava izločitvene pravice v predmetnem stečajnem postopku terja tudi izvedbo postopka preizkusa le-te.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče ugodilo ugovoru upnice A. A., v osebnem stečaju St 0000/2019, ki jo zastopa stečajna upraviteljica B. B. in razveljavilo sklep o prvi prodaji St 0001/2019 z dne 16. 2. 2022. 2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil upnik S. d. o. o., uveljavljal pa je vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP. Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa in zahteval povračilo stroškov.

3. V odgovoru na pritožbo je upravitelj predlagal zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom o prvi prodaji St 0001/2019 z dne 16. 2. 2022 (PD 57) odločilo o prodaji materialnih pravic družbe (teritorialno in časovno neomejene in s pravico prenosa in vsemi pripadki iz kateregakoli pravnega posla) na pohištvu programa Bidermajer serije B3 tako, da se prodaja opravi na podlagi zavezujočega zbiranja ponudb, izhodiščna cena določi v višini 2.510,00 EUR, varščina pa v višini 251,00 EUR.

6. Zoper ta sklep je ugovor vložila A. A. – v osebnem stečaju (St 0000/2019) in z isto vlogo predlagala tudi izločitev pravice na pohištvu programa Bidermajer serije B3 iz stečajne mase družbe. Zatrjevala je, da materialne pravice, ki so navedene v sklepu, niso last družbe M. d. o. o. in zato ne morejo biti predmet prodaje v postopku stečaja te družbe, ker je lastnica materialnih avtorskih pravic, ki so predmet prodaje. Pri tem se je sklicevala na mnenje izvedenke C. C., izdelano v izvršilnem postopku glede ocene vrednosti družbe in na pogodbe o licenci.

7. Sodišče prve stopnje je ugovoru ugodilo in z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o prodaji z dne 16. 2. 2022. 8. V pritožbi upnik S. d. o. o., A. A. očita načrtno prilagajanje trditev stečajnim in izvršilnim postopkom in zavajanje sodišča in stečajnih upraviteljev. V pritožbi dokazuje, da je nosilec materialnih avtorskih pravic družba M. d. o. o. in ne A. A. 9. Upniki morajo v stečajnem postopku prijaviti svoje izločitvene pravice, nastale do začetka stečajnega postopka, v treh mesecih po objavi oklica o začetku stečajnega postopka (prvi odstavek 299. člena ZFPPIPP), vendar v primeru, če upnik v navedenem roku ne prijavi izločitvene pravice, le ta ne preneha (četrti odstavek 299. člena ZFPPIPP). Po petem odstavku 299. člena ZFPPIPP izločitveni upnik izgubi izločitveno pravico, ki jo upnik uveljavlja po četrtem odstavku tega člena šele, če upravitelj v skladu s tem zakonom proda premoženje. Pravočasna prijava izločitvene pravice je po tretjem odstavku 300. člena ZFPPIPP ovira za prodajo premoženja, ki je predmet te izločitvene pravice. Glede določila tretjega odstavka 300. člena v zvezi z določili 299. člena ZFPPIPP pa je sodna praksa (Cst 185/2013, Cst 133/2015, Cst 100/2021) citirane določbe o prijavi izločitvene pravice in prenehanju le te zavzela stališče, da je prijavo izločitvene pravice šteti za pravočasno, kar pomeni oviro za prodajo premoženja, ki je predmet izločitvene pravice, če je prijavljena pred začetkom prodaje, natančneje pred pravnomočnostjo sklepa o prodaji, saj izločitvena pravica preneha šele s prodajo premoženja.

10. Tako se pokaže, da je skupaj z ugovorom zoper sklep o prodaji vložena prijava izločitvene pravice pravočasna in predstavlja oviro za prodajo premoženja, ki je predmet prijavljene izločitvene pravice. Že iz tega razloga se pokaže pravilnost odločitve v izpodbijanem sklepu.

11. Pravočasna prijava izločitvene pravice pa v predmetnem stečajnem postopku terja tudi izvedbo postopka preizkusa le te. Skladno s prvim odstavkom 303. člena ZFPPIPP se za preizkus izločitvenih pravic smiselno uporabljajo 61. do 63. člen, 65. do 67. člen, prvi do četrti odstavek 69. člena in 70. do 72. člen tega zakona. Zmotno je namreč stališče pritožnika in upravitelja, da se obstoj izločitvene pravice ugotavlja v postopku odločanja o prodaji. Pritožbeno sodišče se zato ni opredeljevalo do pritožbenih navedb in priloženih dokazov, da je premoženje last dolžnika in ne A. A. 12. Ker so se pritožbeni razlogi izkazali za neutemeljene, v pretežnem delu pa za nerelevantne, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), po tem, ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

13. O pritožbenih stroških pritožnika sodišče ni odločalo, ker jih ni specificiral.