Jedro

Enako varstvo pravic voznikov in voznikov začetnikov bo zagotovljeno, če bo sodišče, ki je na podlagi 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1 pristojno odločati o prekrških, za katere je predpisana sankcija 18 kazenskih točk v cestnem prometu, odločalo tudi o prekrških, ki jih stori voznik začetnik, za katere je (poleg globe) predpisana stranska sankcija 7 ali več kazenskih točk v cestnem prometu.

Izrek

I. Plačilni nalog Specializirane enote za nadzor prometa z dne 23.11.2007 se razveljavi glede prekrška po šestem odstavku v zvezi s 3. alinejo prvega odstavka 138. člena ZVCP-1, zanj določene globe in stranske sankcije ter se zadeva v tem delu vrne prekrškovnemu organu v nadaljnji postopek.

II. Plačilni nalog se v odločbi o enotni sankciji spremeni tako, da se ob upoštevanju glob in stranske sankcije, določenih za prekršek po točki c petega odstavka 34. člena ZVCP-1 in za prekršek po petnajstem v zvezi s šestim odstavkom 110. člena ZVCP-1, izreče enotna globa v znesku 375,57 EUR in stranska sankcija 5 kazenskih točk.

Obrazložitev

A. 1. Specializirana enota za nadzor prometa je zoper R.K. 23.11.2007 izdala plačilni nalog zaradi prekrškov po točki c petega odstavka 34. člena ZVCP-1, po petnajstem v zvezi s šestim odstavkom 110. člena ZVCP-1 in po šestem odstavku v zvezi s 3. alinejo prvega odstavka 138. člena ZVCP-1. Prekrškovni organ je storilcu za prvi prekršek določil globo v znesku 250,58 EUR in 5 kazenskih točk, za drugi prekršek globo v znesku 125,19 EUR in za tretji prekršek globo v znesku 500,75 EUR ter 8 kazenskih točk, nato pa izrekel enotno globo v znesku 876,31 EUR in 13 kazenskih točk. 2. Vrhovni državni tožilec je zoper pravnomočni plačilni nalog vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vložnik navaja, da je bil storilec ob storitvi prekrška voznik začetnik, saj še ni bil star 21 let, zato glede na določbo 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1 zoper njega ni bil dovoljen hitri postopek, v katerem je prekrškovni organ izrekel stransko sankcijo kazenskih točk v številu, ki ima za posledico izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Vrhovnemu sodišču predlaga, da razveljavi izpodbijani plačilni nalog glede prekrška po šestem odstavku 138. člena ZVCP-1 in zadevo v tem delu vrne prekrškovnemu organu v novo odločanje, glede ostalih prekrškov pa izreče novo enotno sankcijo.

3. Zahteva vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti je bila na podlagi drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 vročena storilcu prekrška, ki nanjo ni odgovoril. B.

4. O prekrških odločajo prekrškovni organi in sodišča (prvi odstavek 45. člena ZP-1). Po določbi prvega odstavka 52. člena ZP-1 se o prekrških odloča v hitrem postopku pred prekrškovnim organom, razen ko zakon določa drugače. Izjeme, ko hitri postopek ni dovoljen, so določene v drugem odstavku 52. člena ZP-1. V primerih prekrškov zoper varnost javnega prometa, kot je obravnavani, glede na določbo 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1, veljavne v času storitve prekrškov, hitri postopek med drugim ni dovoljen, kadar je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se po tem zakonu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Vrhovno sodišče je v sodbi z dne 7.2.2008, opr. št. IV Ips 22/2007, odločilo, da je potrebno določbo 7. alineje 52. člena ZP-1, ki razmejuje pristojnost za odločanje o prekrških med sodišči in prekrškovnimi organi (torej predvsem upravnimi organi – drugi odstavek 45. člena ZP-1), v skladu z 22. členom Ustave Republike Slovenije razlagati tako, da bo voznikom začetnikom omogočeno enako varstvo pravic v postopku o prekršku kot drugim voznikom. Obe skupini voznikov je potrebno v procesnem smislu enako obravnavati. V tem pogledu sta položaja obeh skupin voznikov glede sicer različnih prekrškov, ki pa imajo za posledico izrek enake stranske sankcije, to je prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja, v smislu 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1 v bistvenem podobna.

6. Iz besedila 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1 nedvomno izhaja, da o prekrških, za katere je predpisana sankcija 18 kazenskih točk v cestnem prometu, odloča sodišče, in sicer praviloma v rednem sodnem postopku. Enako varstvo pravic voznikov in voznikov začetnikov bo zagotovljeno, če bo sodišče odločalo tudi o prekrških, ki jih stori voznik začetnik, za katere je (poleg globe) predpisana stranska sankcija 7 ali več kazenskih točk v cestnem prometu. Na ta način bo ne glede na status voznika v vseh zadevah, ki imajo za posledico sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, dejansko stanje prekrška, odgovornost in sankcija zanj, predmet odločanja enakega organa v enakem postopku oziroma ne bo o nekaterih med seboj podobnih položajih odločal prekrškovni organ po pravilih hitrega postopka, o ostalih pa sodišče po pravilih drugačnega (rednega sodnega) postopka.

7. Z izpodbijanim plačilnim nalogom je prekrškovni organ storilcu med drugim zaradi prekrška po šestem odstavku v zvezi s 3. alinejo prvega odstavka 138. člena ZVCP-1 poleg globe v znesku 500,75 EUR izrekel tudi stransko sankcijo 8 kazenskih točk v cestnem prometu. Glede na to, da je bil (kot pravilno navaja vrhovni državni tožilec) R.K. v času storitve obravnavanega prekrška voznik začetnik (66. točka prvega odstavka 23. člena ZVCP-1), je bila s takšno odločitvijo prekrškovnega organa kršena 7. alineja drugega odstavka 52. člena ZP-1 in je glede tega prekrška podana kršitev določb postopka iz 2. alineje 62. člena ZP-1, ker o prekršku ni odločil pristojni organ. Zato je Vrhovno sodišče ugodilo zahtevi vrhovnega državnega tožilca tako, da je plačilni nalog razveljavilo glede prekrška, o katerem ni dovoljeno odločati v hitrem postopku, ter zadevo v tem delu vrnilo prekrškovnemu organu, ki bo moral v nadaljnjem postopku odločiti o vložitvi obdolžilnega predloga (tretji odstavek 51. člena ZP-1).

8. Za prekrška po petem odstavku 34. člena ZVCP-1 in po petnajstem odstavku 110. člena ZVCP-1 ne velja izjema iz 7. alineje drugega odstavka 52. člena ZP-1, in se v skladu s prvim odstavkom 52. člena ZP-1 o njih odloča po hitrem postopku. Zato je plačilni nalog v tem delu ostal v veljavi. Spremeniti je bilo potrebno le odločbo o enotni sankciji. Pri tem je Vrhovno sodišče upoštevalo globe in stransko sankcijo, ki jih je za posamezne prekrške določil prekrškovni organ.