Jedro

Ker je novi Pravilnik o ugotavljanju odstotka vojne invalidnosti veljal že ob izdaji prvostopenjske odločbe, ni bilo podlage za uporabo starega pravilnika.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1512/96-6 z dne 30.9.1988.

Obrazložitev

Upravno sodišče je z izpodbijano sodbo na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, ZUS) ugodilo tožbi in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 6.9.1996 ter ji naložilo, da odloči v revizijskem postopku v treh mesecih od pravnomočnosti sodbe. Z navedeno odločbo, izdano v revizijskem postopku, je tožena stranka odpravila odločbo Upravne enote L. z dne 15.4.1996, (z njo je bil tožniku priznan od 1.2.1996, začasno do 31.3.1997, status vojaškega mirnodobnega invalida V. skupine zaradi 70 odstotne invalidnosti s pravico do osebne invalidnine v mesečnem znesku 26.854,00 SIT), in hkrati določila, da gre tožniku od 1.2.1996, začasno do 31.3.1997, status vojaškega mirnodobnega invalida VI. skupine zaradi 60 odstotne vojaške invalidnosti, s pravico do invalidnine VI. skupine, ki je bila odmerjena od 1.2.1996 mesečno v znesku 16.668,00 SIT. Sodišče v obrazložitvi svoje sodbe navaja, da stališče tožene stranke, da je potrebno vojaško invalidnost v revizijskem postopku oceniti po Pravilniku o ugotavljanju odstotka vojaške invalidnosti (Uradni list SFRJ, št. 7/82 - v nadaljevanju stari pravilnik), izdanem na podlagi Zakona o temeljnih pravicah vojaških invalidov in družin padlih borcev (Uradni list SFRJ, št. 68/81), veljavnem v času vložitve zahteve za priznanje invalidnosti, nima podlage v zakonu. Po drugem odstavku 131. člena Zakona o vojnih invalidih so se izvršilni predpisi, ki so bili sprejeti k prejšnji zvezni zakonodaji o vojaških invalidih, lahko uporabljali do izdaje podzakonskih predpisov, za katere daje pooblastila novi Zakon o vojnih invalidih. Iz podatkov spisa je razvidno, da je bila odločba prvostopenjskega upravnega organa izdana 15.4.1996, torej po uveljavitvi Pravilnika o ugotavljanju odstotka vojne invalidnosti (Uradni list RS, št. 20/96 - v nadaljevanju novi pravilnik), ki je začel veljati 13.4.1996. V času odločanja torej ni bilo več podlage za uporabo starega pravilnika. Ker odločitev tožene stranke temelji na starem pravilniku, bo morala tožena stranka v ponovljenem postopku odstotek invalidnosti ponovno ovrednotiti po novem pravilniku.

Tožena stranka izpodbija sodbo sodišča prve stopnje zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je v tej zadevi tožnik podal vlogo za priznanje invalidnosti dne 19.1.1996. Ker se po določbi 79. člena Zakona o vojnih invalidih pravice priznavajo od prvega dne naslednjega meseca po vložitvi zahteve, bi uporaba novega pravilnika pomenila retroaktivno veljavnost predpisa in neenako obravnavanje strank, saj bi bila posamezna pravica po navedenem zakonu odvisna od časa izdaje odločbe pristojnega organa. Predlaga odpravo izpodbijane sodbe ter zavrnitev tožbe oziroma vrnitev zadeve v ponovno sojenje.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Zakon o vojnih invalidih (Uradni list RS, št. 63/95) v 131. členu določa, da minister izda izvršilne predpise v treh mesecih od uveljavitve tega zakona, do izdaje le-teh pa se uporabljajo stari. Glede na to, da je Pravilnik o ugotavljanju odstotka vojne invalidnosti (Uradni list RS, št. 12/96) veljal že ob izdaji prvostopenjske odločbe dne 15.4.1996, tudi po presoji pritožbenega sodišča tožena stranka v zakonu ni imela podlage, da je z revizijsko odločbo, v tožnikovo škodo, odločila drugače, in to samo z uporabo prejšnjega Pravilnika o ugotavljanju odstotka vojaške invalidnosti (Uradni list SFRJ, št. 7/82), ki se je po 2. odstavku 131. člena navedenega zakona smel uporabljati le do izdaje izvršilnih predpisov iz 1. odstavka tega člena. Sodišče zato zavrača pritožbeni ugovor, da materialno pravo ni bilo pravilno uporabljeno.

Ker niso podani ne uveljavljani pritožbeni razlog in ne razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo na podlagi določbe 73. člena ZUS zavrnilo.