22. 5. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jadrana Bajca, Koper, na seji 22. maja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega in četrtega odstavka 21. člena Odloka o koncesiji za gradnjo in upravljanje turističnega pristanišča Marina Žusterna in krajevnega pristanišča ob izlivu Badaševice (Uradni list RS, št. 67/06) in Obvezne razlage tretjega in četrtega odstavka 21. člena navedenega odloka (Uradni list RS, št. 16/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija tretji in četrti odstavek 21. člena Odloka o koncesiji za gradnjo in upravljanje turističnega pristanišča Marina Žusterna in krajevnega pristanišča ob izlivu Badaševice (v nadaljevanju Odlok). Po navedenih določbah naj bi Mestna občina Koper izbranemu koncesionarju podelila pravico gradnje hotelskega objekta ob turističnem pristanišču in mu v ta namen z neposredno pogodbo odsvojila zemljišče. Izpodbijani Odlok naj bi bil zato v nasprotju s 74. členom Ustave, z Zakonom o gospodarskih javnih službah (Uradni list RS, št. 32/93 – ZGJS), Zakonom o javnih financah (Uradni list RS, št. 79/99 in nasl. – ZJF) in z Uredbo o pridobivanju, razpolaganju in upravljanju s stvarnim premoženjem države in občin (Uradni list RS, št. 12/03 in 77/03). Pobudnik je naknadno predlagal tudi začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Obvezne razlage tretjega in četrtega odstavka 21. člena Odloka o koncesiji za gradnjo in upravljanje turističnega pristanišča Marina Žusterna in krajevnega pristanišča ob izlivu Badaševice (Uradni list RS, št. 67/06).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Splošen in abstrakten pravni interes, ki bi ga lahko imel kdorkoli, ne zadošča.

3.Pobudnik utemeljuje svoj pravni interes z zatrjevanjem, da mu izpodbijane določbe preprečujejo, da bi se lahko kot zainteresirani investitor udeležil izbora investitorjev za hotelski objekt oziroma da bi lahko kandidiral za pridobitev zemljišča iz četrtega odstavka 21. člena Odloka. Zgolj z zatrjevanjem možnosti, da bi lahko bil zainteresirani investitor oziroma kupec, pobudnik ne izkazuje neposrednega in konkretnega pravnega interesa za presojo izpodbijanih aktov. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik