Jedro

Izjema, predpisana v tretjem odstavku 12. člena OT, velja le za izračun točk za posamezno odvetniško storitev.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II.Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je na podlagi četrtega odstavka 163. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) po pravnomočnosti odločitve o glavni stvari z izpodbijanim sklepom odmerilo stroške postopka, ki jih mora tožena stranka (toženec) povrniti tožeči stranki, in sicer na znesek 3.269,13 EUR.

2.Pritožuje se toženec. Navaja, da uveljavlja vse pritožbene razloge. Višjemu sodišču predlaga, naj razveljavi sklep sodišča prve stopnje in zadevo vrne v ponovno odločanje, tožeči stranki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka. Odločitvi sodišča, da je potrdilo obstoj pogojev iz tretjega odstavka 12. člena Odvetniške tarife (OT) ne bi nasprotoval, če ne bi sodišče pri vrednotenju točke upoštevalo aktualno OT, torej 0,6 EUR za točko. Sodišče bi moralo upoštevati zgolj eno tarifo - določilo 12. člena OT ne predpisuje, da je izjemoma mogoče vrednost spora določiti po eni tarifi, vrednost točke in plačila pa po drugi. V celoti je treba uporabiti tarifo, veljavno ob uvedbi postopka in je sodišče tožeči stranki priznalo za 1,304 kratnik preveč.¹

3.Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.Drugi odstavek 12. člena OT določa, da je stranka dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila, povečani za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v Republiki Sloveniji. Izjema, predpisana v tretjem odstavku 12. člena OT, velja le za izračun točk za posamezno odvetniško storitev: izjemoma se storitve vrednotijo po tarifi, veljavni ob uvedbi postopka, če se med postopkom ni spremenila vrednost obravnavanega predmeta, zaradi spremenjene tarife, veljavne v času plačila, pa je število točk za opravljeno storitev nižje za več kot 10 %. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je navedeni pogoj izpolnjen, ter da je odvetnik predlagal priznanje stroškov po višji tarifi, kar zadošča za izpolnjenost zahteve iz četrtega odstavka 14. člena OT. Tem zaključkom pritožba ne nasprotuje. Cena storitve je vsota točk za vsako posamezno storitev, pomnožena z vrednostjo točke (prvi odstavek 12. člena OT). Vsoti točk, ki jih je priznalo sodišče prve stopnje za opravljene storitve, pritožba ne nasprotuje. Odločitev, da te točke pomnoži v vrednostjo točke v času odmere, to je 0,6 EUR, pa je materialno pravno pravilna.

6.Procesnih kršitev in dejanskih ugotovitev pritožba ne izpodbija obrazloženo. Ker tudi po uradni dolžnosti upoštevnih procesnih kršitev, ki so taksativno naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, ni, je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

7.Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. člena in prvem odstavku 154. člena ZPP. Ker s pritožbo ni uspel, toženec sam krije stroške pritožbenega postopka.

-------------------------------

1,304 kratnik od priznanih stroškov 3.969,13 EUR znaša manj kot 800 EUR, zato je skladno z določili 365. člena ZPP v zadevi odločala sodnica posameznica.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 163, 163/4

Odvetniška tarifa (2015) - člen 12, 12/2, 14, 14/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.