Jedro

Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja višine verzijskega zahtevka zaradi uporabe nepremičnine v skupni lasti razvezanih zakoncev.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je za odločitev o višini verzijskega zahtevka odločilno, da sta stanovanjsko hišo v skupni lasti pravdnih strank souporabljala otroka pravdnih strank, dodeljena v varstvo in vzgojo toženki.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 3.150 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 12. 2007 dalje. Zahtevek za plačilo 2.850 EUR z zahtevanimi obrestmi je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in prvostopenjsko sodbo potrdilo. Na podlagi ugotovitve, da je toženka tožniku preprečevala vrnitev v hišo, je zavzelo stališče, da je celo hišo prevzela v svojo posest in tožniku odvzela možnost uporabe njegovega sorazmernega dela. Trditev, da sta hišo souporabljala otroka pravdnih strank, ni odločilna, ker tožnikovega vstopa v hišo otroka nista onemogočala.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije trdi, da izpodbijana sodba zmotno ne upošteva, da sta hišo uporabljala tudi otroka pravdnih strank, za katera je tožnik dolžan plačevati preživnino, in se sklicuje na stališče Vrhovnega sodišča v zadevi II Ips 395/2003. Ne strinja se z ugotovitvami o razlogih za tožnikovo neuporabo nepremičnine. Predlaga, naj se revizija dopusti glede vprašanja obveznosti skrbnika skupnih otrok za plačevanje uporabnine za rabo skupnega premoženja, pridobljenega v skupnosti roditeljev otrok, v kolikor je raba skupnega premoženja bistven pogoj za primerne bivalne pogoje otrok.

4. Glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo (367. c člen Zakona o pravdnem postopku).