Jedro

Navajanje še novih spornih dejstev v pritožbi proti sklepu, s katerim je sodišče stranko zapuščinskega postopka napotilo na pravdo zaradi ugotovitve spornega dejstva, od katerega je odvisna kakršna pravica strank, ni razlog za razveljavitev izpodbijanega sklepa. Takšna sporna dejstva bo stranka lahko uveljavljala s tožbo v isti pravdi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje prekinilo zapuščinski postopek in nujnega dediča Iva S. napotilo na pravdo proti oporočnemu dediču Stanetu S. zaradi ugotovitve, da je zapustničin odstop terjatv sinu Stanetu S. v znesku 2.139.242,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1.2.1993 dalje šteti za darilo. Proti takšnemu sklepu se je pritožil Ivo S.. Navaja, da je po očetovi oporoki izplačal zapustnico, zato ta svojega deleža ni imela pravice zapuščati ali prodajati. Izpodbija tudi listino, ki jo je kot zapustničino oporoko predložila njegova sestra. Pritožba ni utemeljena. Pritožbene navedbe niso relevantne za preizkus izpodbijanega sklepa. Pritožnik navaja nova dejstva, ki niso v zvezi z razlogom, zaradi katerega je bil napoten na pravdo, pač pa jih bo, v primeru, da so med strankami sporna in je od njih odvisna kakšna njihova pravica, lahko prav tako uveljavljal s tožbo v isti pravdi. Sodišče prve stopnje tudi ni bistveno kršilo določb postopka, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti na podlagi 2. odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju (ZD - Ur. l. SRS, št. 15/76 in 23/78), in j tako pravilno odločilo o prekinitivni zapuščinskega postopka ter napotitvi na pravdo v skladu z določbami 210. in 213. člena ZD. Spor odplačnosti pravnega posla, ki je bil sklenjen med dedičem in zapustnico, je spor o obsegu zapuščine in zato je sklep sodišča prve stopnje pravilen. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 380. člena ZP v zvezi s 163. členom ZD. Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, je sodišče druge stopnje v pritožbenem postopku uporabilo določbe ZPP, Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90 in RS, št. 55/92 - 19/94.