Jedro

Vrhovno sodišče je odločilo, da niso podani pogoji iz 367.a člena ZPP in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni tožbeni zahtevek za plačilo 32.365,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.7.2008 dalje do plačila in v celoti razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 51645/2008 z dne 25.8.2008. Odločilo je, da tožnik ni upravičen do plačila zneska za opravljene odvetniške storitve v pavšalnem znesku, izraženim v 15% od izplačane ali iztržene odškodnine, saj toženi stranki v pravdni zadevi P 126/2006 Okrožnega sodišča v Krškem ni bila izplačana nobena odškodnina. Ugodilo pa je podrednemu tožbenemu zahtevku za plačilo 5.012,7 EUR, saj je v tem delu ugotovilo, da je tožeča stranka upravičena do plačila tega zneska v skladu z Odvetniško tarifo, vendar ne po celotnem priglašenem stroškovniku. O pravdnih stroških je odločilo na podlagi uspeha v pravdi.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Predlog za dopustitev revizije je vložil tožnik. Navaja, da sta sodišči napačno uporabili materialno pravo, ker je bilo med pravdnima strankama dogovorjeno plačilo po uspehu in ne nagrada za trud, pri čemer se sklicuje na sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Cp 1050/2009. Navaja, da pravnomočna odločitev odstopa od sodne prakse višjih sodišč ter da Vrhovno sodišče v primerljivi zadevi še ni odločilo.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je odločilo, da niso podani pogoji iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo.