Up-21/96

22. maj 1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe G.B. iz Č. na K. na seji senata dne 22. maja 1996

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba G.B. zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. Pdp 1388/94 z dne 12.10.1995 v zvezi z odločbo Sodišča združenega dela v Celju opr. št. S 65/94 z dne 22.4.1994 se zavrže.

Obrazložitev

1.Pritožnica je 19.1.1996 vložila ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni odločbi. Sodišče je zavrnilo njen zahtevek za sodno varstvo zaradi prenehanja delovnega razmerja s potekom delovnega dovoljenja tujcu. Pritožnica meni, da so ji bile s tako odločitvijo kršene njene pravice iz delovnega razmerja. Po njenem mnenju ni šlo za vprašanje sklenitve delovnega razmerja, ampak bi ji bilo treba podaljšati delovno dovoljenje. Delovno razmerje za nedoločen čas je namreč sklenila že v letu 1982.

2.Dopolnitvi ustavne pritožbe je pritožnica predložila dokaz o tem, da je odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča prejela 5.1.1996, in izjavo, dano na zapisnik pri Delovnem sodišču v Celju o tem, da je je njeno vlogo Vrhovnemu sodišču z dne 27.1.1996 šteti za revizijo zoper izpodbijane sodne odločbe. Izrecno je tudi navedla, da zoper dokončno odločbo Ministrststva za delo št. 923- 03-15/92 z dne 8.12.1992 o izdaji osebnega delovnega dovoljenja za dobo enega leta ni vložila tožbe.

3.Ustavno sodišče je s sklepom št. Up-104/94 z dne 29.3.1995 zavrglo kot preuranjeno ustavno pritožbo, vloženo zoper prvostopno odločbo Sodišča združenega dela v Celju št. S 65/94 z dne 22.4.1994.

4.Po določbi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Samo izjemoma lahko Ustavno sodišče odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

5.Pritožnica je zoper izpodbijane odločbe vložila revizijo kot izredno pravno sredstvo, o kateri še ni bilo odločeno. Tudi v ustavni pritožbi smiselno uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava, kar ne more biti predmet obravnave v postopku z ustavno pritožbo.

6.Ker vsa pravna sredsta v obravnavani zadevi še niso bila izčrpana in tudi niso izpolnjeni pogoji za izjemno odločanje o ustavni pritožbi na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču, je bilo ustavno pritožbo treba zavreči kot preuranjeno.

7.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana dr. Lojze Ude in Franc Testen.

Predsednik senata:

mag. Janez Snoj