Jedro

Sodišče vse do dneva izdaje tega sklepa ni prejelo izjave stalnega skrbnika tožnika glede tožbe oz. da prevzema postopek, zato je ugotovilo, da je tožbo vložila oseba, ki nima procesne sposobnosti in tako ne more biti stranka v tem postopku. Gre za pomanjkljivost, ki se ne da odpraviti.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

Tožnik je 14. 10. 2014 vložil tožbo zoper odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani, Bpp 240/2014-3 z dne 27. 8. 2014 in odločbo Upravnega sodišča RS v Ljubljani, Bpp 245/2014-2 z dne 27. 8. 2014. Na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v povezavi s 82. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) tožnik sodišču predlaga postavitev začasnega zastopnika za ta upravni spor. V tožbi navaja, da je seznanjen z odločbo Centra za socialno delo Domžale 12211-8/2012-9 z dne 22. 9. 2014. Predlaga, da sodišče iz razlogov, ki jih navaja predhodno, navedeni odločbi razveljavi (op. sod. - pravilno: odpravi).

Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Postopek in sojenje v upravnem sporu sta mogoča le, če so oz. niso podane nekatere okoliščine oz. lastnosti, ki jih določa ZUS-1. Gre za okoliščine, ki tvorijo pojem procesne predpostavke. V smislu citiranega zakona je zato v predhodnem preizkusu tožbe potrebno presoditi, ali so podane vse procesne predpostavke, ki so pogoj za vodenje upravnega spora. Ena izmed procesnih predpostavk, ki mora biti v postopku podana, je določena s 3. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Sodišče tožbo s sklepom zavrže, če ugotovi, da je tožbo vložila oseba, ki ne more imeti lastnosti stranke v tem postopku (3. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Gre za eno od splošnih procesnih predpostavk za vložitev tožbe. Sodišče mora na razloge iz 36. člena ZUS-1 paziti po uradni dolžnosti, ves čas postopka. Stranka v upravnem sporu mora namreč imeti sposobnost biti stranka v postopku oziroma mora imeti procesno sposobnost. Stranko, ki take sposobnosti nima, pa mora v postopku zastopati njen zakoniti zastopnik. Ta je določen z zakonom ali aktom, ki ga izda organ, pristojen za socialne zadeve, na podlagi zakona (76. člen do 81. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

Tožniku je bil z odločbo Centra za socialno delo Domžale št. 12211-8/2012-9 z dne 22. 9. 2014 imenovan nov skrbnik in sicer: Center za socialno delo Domžale, ki opravlja za tožnika dolžnost stalnega skrbnika po uradni dolžnosti. Naloge skrbnika pa so, glede na odvzem poslovne sposobnosti tožnika kot izhaja iz sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani N 53/2011 z dne 18. 5. 2012 (pravnomočen 10. 10. 2012), da zastopa tožnika pred sodnimi, upravnimi in drugimi organi. Sodišče je predhodno navedenega stalnega skrbnika tožnika 16. 10. 2014 pozvalo, da sodišču v roku 15 dni sporoči, ali prevzema zadevni postopek. Navedeni poziv je tožnikov stalni skrbnik prejel 21. 10. 2014, rok za predložitev izjave sodišču pa je potekel 6. 11. 2014. Sodišče vse do dneva izdaje tega sklepa ni prejelo izjave stalnega skrbnika tožnika glede tožbe oz. da prevzema postopek, zato je ugotovilo, da je tožbo vložila oseba, ki nima procesne sposobnosti in tako ne more biti stranka v tem postopku. Gre za pomanjkljivost, ki se ne da odpraviti.

Predlogu tožnika, da naj mu sodišče v temu upravnem sporu postavi začasnega zastopnika na podlagi 82. člena ZPP sodišče ni sledilo, saj pogoji iz navedene določbe ZPP niso bili podani. Kot je bilo že navedeno, je bil tožniku z odločbo Centra za socialno delo Domžale št. 12211-8/2012-9 z dne 22. 9. 2014 že postavljen stalni skrbnik in sicer: Center za socialno delo Domžale.

Glede na predhodno navedeno je sodišče na podlagi 3 točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.