Jedro

Ob dejstvu, da ZFPPIPP ne določa, da bi smele pritožbo zoper sklep o prodaji vložiti tudi osebe, ki niso stranke postopka, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo pritožbo pritožnice.

Oviro za prodajo bi lahko predstavljala le pravočasno prijavljena izločitvena pravica v tem stečajnem postopku, ne pa prijava izločitvene pravice v postopku osebnega stečaja nad P. B.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo S. B. zoper sklep o prodaji z dne 9. 3. 2017. 2. Zoper ta sklep se je S. B. pritožila. V pritožbi je navedla, da bi sodišče moralo odločati po svoji presoji, in ne na podlagi ZFPPIPP ter ZPP, saj je zadeva povsem drugačna. Parcele, ki se prodajajo s sklepom o prodaji, so predmet tožbe pred Okrožnim sodiščem v Mariboru III P 841/2016 zaradi ugotovitve izločitvene pravice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s 125. členom Ustave Republike Slovenije so sodniki pri opravljanju sodniške funkcije sicer neodvisni, vendar pa so vezani na ustavo in zakon. Sodišče tako ne more odločati po svoji presoji, mimo zakonov, kot to predlaga pritožnica.

5. Pritožnica ne trdi, da bi sodišče napačno ugotovilo dejstva glede njene udeležbe v obravnavanem postopku osebnega stečaja. Iz stečajnega spisa tudi ni razvidno, da bi bila pritožnica stranka tega postopka, saj v tem postopku osebnega stečaja ni prijavila nobene terjatve in tudi ne izločitvene pravice. Ob dejstvu, da Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP ne določa, da bi smele pritožbo zoper sklep o prodaji vložiti tudi osebe, ki niso stranke postopka, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo pritožbo pritožnice S. B. (126. člen ZFPPIPP).

6. Višje sodišče pri tem še ugotavlja, da pritožnica kot oviro navaja uveljavljanje izločitvene pravice s tožbo pred Okrožnim sodiščem v Mariboru. Vendar pa iz te tožbe, ki jo je priložila k zavrženi pritožbi in na katero se sklicuje tudi v obravnavani pritožbi, izhaja, da stranka pravdnega postopka ni tukajšnja stečajna dolžnica O. B. temveč P. B. Taka tožba pa nikakor ne more biti ovira za prodajo premoženja stečajne dolžnice. Oviro bi lahko predstavljala le pravočasno prijavljena izločitvena pravica v tem stečajnem postopku, ne pa prijava izločitvene pravice v postopku osebnega stečaja nad P. B. 7. Glede na navedeno je izpodbijani sklep pravilen, zato je višje sodišče neutemeljeno pritožbo po tem, ko tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.