- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2438/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.2438.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Ustavno vprašanje o ustavnosti petega odstavka 98. člena ZPP.Ali je določba petega odstavka 98. člena ZPP, ki zahteva predložitev pooblastila za zastopanje, protiustavna in ali predstavlja prekomeren poseg v pravico do sodnega varstva.
- Zakonitost zavrženja tožbe.Ali je bilo pravilno zavrženo tožbo tožnice zaradi nepredložitve pooblastila odvetnice.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-74/12-6 z dne 13. 9. 2012 odločilo, da se v petem odstavku 98. člena ZPP razveljavita besedi „tožbo ali“. Ker se po 44. členu ZUstS zakon oziroma del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno, je izpodbijana odločitev o zavrženju tožbe zaradi nepredložitve pooblastila pooblaščenke (odvetnice) napačna.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo na podlagi petega odstavka 98. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker tožničina odvetnica ob vložitvi tožbe ni predložila pooblastila za zastopanje tožnice.
2. Zaradi bistvenih kršitev postopkovnih določb ter ustavno zajamčenih človekovih pravic se zoper sklep pritožuje tožnica s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Meni, da je določba petega odstavka 98. člena ZPP protiustavna, saj gre za prekomeren poseg v pravico do sodnega varstva in je teža posledic nesorazmerna z koristjo oziroma pozitivnim vplivom določbe na potek postopka.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-74/12-6 z dne 13. 9. 2012 odločilo, da se v petem odstavku 98. člena ZPP razveljavita besedi „tožbo ali“. Ker se po 44. členu Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) zakon oziroma del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno, je izpodbijana odločitev o zavrženju tožbe zaradi nepredložitve pooblastila pooblaščenke (odvetnice) napačna, zaradi česar jo je na podlagi 3. točke 365. člena ZPP pritožbeno sodišče razveljavilo.
5. Na podlagi tretjega odstavka 165. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločitev o stroških pritožbenega postopka pridržalo za končno odločbo.