Jedro

Tožeča stranka v pritožbi navaja (in kar potrjujejo predloženi dokazi), da je tožbo umaknila takoj, ko ji je tožena stranka v celoti izpolnila zahtevek (tj. poleg glavnice plačala še zakonske zamudne obresti in izvršilne stroške) in kot izhaja iz podatkov spisa še pred potekom 15 dnevnega roka za doplačilo sodne takse. Glede na navedeno pritožnica utemeljeno opozarja, da ji je sodišče prve stopnje materialnopravno zmotno naložilo v plačilo toženkine stroške.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se II. točka izpodbijanega sklepa spremeni tako, da se zahtevek tožene stranke za povrnitev pravdnih stroškov zavrne.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 8 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 89,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obresti od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 13549/2015 z dne 11. 2. 2015 razveljavilo tudi v 1. in 3. odstavku izreka in postopek ustavilo (I. točka izreka). Tožeči stranki je naložilo, da mora toženi stranki v roku 8 dni povrniti njene stroške postopka v znesku 226,35 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila (II. točka izreka).

2. Zoper II. točko izreka citiranega sklepa se je pritožila tožeča stranka, in sicer iz razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in napačne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da izpodbijani sklep v II. točki izreka razveljavi in toženi stranki ne prizna stroškov pravdnega postopka, oziroma podrejeno pošlje zadevo sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Tožena stranka na pritožbene navedbe ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavanem primeru je tožeča stranka dne 10. 2. 2015 vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, s katero je od tožene stranke zahtevala plačilo glavnice v višini 1.784,86 EUR skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter povrnitev izvršilnih stroškov. Dne 18. 5. 2015 je tožeča stranka sodišče obvestila, da tožbo umika, vendar le-tega sodišče prve stopnje ni upoštevalo, saj je ocenilo, da je potrebno postopek ustaviti, tožeči stranki pa naložiti v plačilo toženkine pravdne stroške že iz razloga, ker tožeča stranka v roku ni doplačala sodne takse.

6. Tožeča stranka v pritožbi navaja (in kar potrjujejo predloženi dokazi), da je tožbo umaknila takoj, ko ji je tožena stranka v celoti izpolnila zahtevek (tj. poleg glavnice plačala še zakonske zamudne obresti in izvršilne stroške) in kot izhaja iz podatkov spisa še pred potekom 15 dnevnega roka za doplačilo sodne takse(1).

7. Glede na navedeno pritožnica utemeljeno opozarja, da ji je sodišče prve stopnje materialnopravno zmotno naložilo v plačilo toženkine pravdne stroške. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) namreč v prvem odstavku 158. člena določa, da tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki ni dolžna povrniti pravdnih stroškov, če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep v II. točki spremenilo tako, da je zahtevek tožene stranke za povračilo pravdnih stroškov zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP).

8. Ker je tožeča stranka s pritožbo uspela, ji mora tožena stranka povrniti pritožbene stroške (drugi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je tožeči stranki priznalo 100 točk za sestavo pritožbe (sklep o stroških postopka je procesni sklep, zato pride v poštev 2. točka 21. tarifne številke Odvetniške tarife) povečano za 22% DDV ter 33,00 EUR sodne takse za pritožbo, kar skupaj znese 89,00 EUR. Pritožbeno sodišče tožeči stranki ni priznalo priglašenih stroškov za posvet s stranko v višini 100 točk, saj ne gre za samostojno storitev oziroma je le-ta že zajeta v nagradi za pritožbo.

Op. št. (1): Tožeči stranki je bila plačilni nalog vročen 4. 5. 2015, umik tožbe pa je podala dan pred iztekom roka za plačilo sodne takse, tj. dne 18. 5. 2015.