Jedro

Terjatev upnice ni prenehala, saj so starši dolžni preživljati svoje otroke tudi po doseženi polnoletnosti, če se redno šolajo .

Izrek

Ugovor se zavrne in potrdi sklep o izvršbi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dovolilo predlagano izvršbo za plačilo preživnine v skupnem znesku 74.118,20 SIT za obdobje od meseca julija do meseca decembra 1999, hkrati pa ugodilo predlogu za zavarovanje še nezapadlih zneskov zakonite preživnine.

Zoper sklep o izvršbi je dolžnik pravočasno ugovarjal. Navaja, da je vseh 15 let redno plačeval preživnino za upnico vse do julija 1999. V letu 1999 je hčerka končala srednjo šolo in na njegovo prošnjo, naj mu predloži potrdilo o nadaljnjem šolanju, le-tega ni dostavila in je prekinila vso komunikacijo z njim. Izvedel je, da je honorarno zaposlena in zato smatra, da ni več dolžan plačevati preživnine. S svojim OD preživlja dva šoloobvezna otroka in v zadnjem času še soprogo, ki že tri mesece ni prejela OD. Ima kredit pri banki v višini 1/3 OD. Z rubežem plače bi nastala socialna ogroženost dolžnikove družine. Preživnina je bila določena v letu 1985, ko še ni imel nove družine. Kljub težki finančni situaciji ni zahteval znižanja preživnine za upnico. Zahteva predložitev potrdila o rednem šolanju za upnico in o njenih finančnih prilivih na tekoči račun. V slučaju, da redno študira, je pripravljen poravnati svoje obveznosti, vendar ne preko rubeža OD, saj bo s tem njegova družina ostala brez virov sredstev za preživljanje.

V odgovoru na ugovor upnica odgovarja na pritožbene navedbe, kot bistveno pa pojasnjuje, da je pričela z rednim študijem na Visoki poslovni šoli v Ljubljani oktobra 1999 ter da občasno dela preko Študentskega servisa ŠOU, kar pa ni razlog, da ji oče ne bi nakazoval preživnine, ki ji kot rednemu študentu pripada. Prilaga potrdilo o vpisu v prvi letnik rednega študija Ekonomske fakultete v Ljubljani ter svoje bančne izpiske in druge listine.

Ugovor ni utemeljen.

Izvršilni postopek je bil v tej zadevi uveden na podlagi izvršilnega naslova in sicer pravnomočne sodbe Temeljnega sodišča v Ljubljani, enote v Ljubljani, opr. št. III P 198/85 z dne 16.10.1985 ter obvestil o povišanju preživnine Centra za socialno delo Ljubljana - Moste Polje, v tem postopku pa je bil že ugotovljen obstoj in višina preživninske terjatve upnice. Sodišče je na izvršilni naslov vezano in se ob izdaji sklepa o izvršbi ne more spuščati v presojo njegove zakonitosti in pravilnosti. Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo, kot to določa 1. odst. 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Težko finančno stanje dolžnika in njegove družine ne sodi med razloge, ki preprečujejo izvršbo, zato ugovor dolžnika v tej smeri (socialna ogroženost njegove družine), ni utemeljen. Enako velja glede tistega dela ugovora, ko dolžnik meni, da ni več dolžan plačevati preživnine, ker mu upnica ni predložila potrdila o nadaljnjem šolanju. Iz potrdila o vpisu z dne 7.9.1999 Univerze v Ljubljani, Ekonomske fakultete, izhaja, da se je upnica v študijskem letu 1999/2000 vpisala v I. letnik rednega študija, študijski program ekonomija/Visoka poslovna šola. Terjatev upnice zato ni prenehala, saj so starši dolžni preživljati svoje otroke tudi po doseženi polnoletnosti, če se redno šolajo (1. odst. 123. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih).

Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da ugovor dolžnika ni utemeljen in ga zato poslalo v reševanje pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odst. 54. člena ZIZ). Na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku je zato pritožbeno sodišče neutemeljen ugovor zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.