Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 131/2022

ECLI:SI:VSRS:2022:I.R.131.2022 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov dvom v nepristranskost sojenja objektivna nepristranskost sodišča odškodninska odgovornost sodnika za odločanje v postopku sodnica pristojnega sodišča kot stranka v postopku majhno sodišče ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče
21. september 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi.

Takšen razlog je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi okoliščina, da je stranka postopka sodnik, ki sodniško funkcijo opravlja prav na pristojnem sodišču, še posebej, če gre za sodišče z manjšim številom sodnikov, ki se dnevno srečujejo, družijo in med seboj posvetujejo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.

Obrazložitev

1. Okrajna sodnica C. C. je v postopku, ki je tekel po uradni dolžnosti (in sicer na pobudo izvršilnega oddelka istega sodišča, pred katerim je tekel izvršilni postopek upnika A. A. zoper B. B. kot dolžnika) in katerega je bil po uradni dolžnosti vključen tudi Center za socialno delo Južna Primorska Koper, odločila, da se B. B. ne postavi pod skrbništvo.

2. Imenovani je zoper Center za socialno delo Južna Primorska Koper, direktorico tega centra in njeno pomočnico ter zoper okrajno sodnico, ki je nepravdni postopek postavitve pod skrbništvo vodila, vložil odškodninsko tožbo na stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

3. Tožena okrajna sodnica je predlagala prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Sama kot pravdna stranka o zahtevku ne more odločati, čeprav je bila zadeva po vrstnem redu dodeljena prav njej, če bi odločal kateri od ostalih sodnikov tega sodišča, pa bi bila zaradi njihove kolegialne povezanosti z njo prizadeta objektivna nepristranskost sojenja.

4. Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Sežani.

5. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če so za to podani tehtni razlogi.

6. Takšen razlog je po prepričanju Vrhovnega sodišča tudi okoliščina, da je stranka postopka sodnik, ki sodniško funkcijo opravlja prav na pristojnem sodišču, še posebej, če gre za sodišče z manjšim številom sodnikov, ki se dnevno srečujejo, družijo in med seboj posvetujejo.

7. Da bi bil izključen vsak razumen dvom strank postopka in javnosti v delo in nepristranskost odločanja sodišča, je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Sežani.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia