Jedro

Na podlagi podatkov, ki se najverjetneje nanašajo na drugo osebo, ne na dolžnika, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi in predlog za izvršbo zavrglo zaradi smrti dolžnika.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. I 98/17359 z dne 16.6.1998 in predlog za izvršbo zavrglo. Ugotovilo je namreč, da je dolžnik umrl dne 10.11.1994, torej že pred vložitvijo predloga za izvršbo.

Proti navedenemu sklepu se je pritožil upnik zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlagal njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da je po vpogledu v spis ugotovil, da se podatki, ki jih je sodišče pridobilo po poizvedbi pri pristojni upravi za notranje zadeve in na podlagi katerih je sodišče sklep o izvršbi razveljavilo in predlog upnika zavrglo, nanašajo na drugo osebo, to je C. I. roj. 1937, ki je umrl 1994 in ne na dolžnika C. I., roj.1963. Da gre v predmetni zadevi za dolžnika C. I., roj. 1963, stan. ulica, je razvidno tudi iz dopisa UE Ljubljana, Sektor za upravne notranje zadeve, oddelek za javni red z dne 17.9.1998, ki je bil sodišču posredovan kot priloga k dopisu upnika z dne 22.9.1998. Pritožba je utemeljena.

Vse kaže, da so upravičeni očitki, da je v postopku na prvi stopnji prišlo do napačnih ugotovitev glede smrti dolžnika, kar rezultira grajano zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Po podatkih, ki izhajajo iz spisa, zlasti iz priloge A2, dopisa Upravne enote, Oddelka za javni red (l. št. 16) in dopisa Ministrstva za notranje zadeve (l. št. 14), je mogoče ugotoviti, da obstajata oziroma sta obstajali dve osebi z imenom I. C. Eden je rojen 1937 in ima prijavljeno prebivališče na naslovu J., drugi pa je rojen 1963, prebivališče pa ima prijavljeno na naslovu S. Upnik je izvršbo predlagal zoper dolžnika I. C. in v predlogu za izvršbo kot naslov njegovega prebivališča navedel S. V dopisu z dne 22.9.1998 oziroma njegovi prilogi, to je dopisu Upravne enote Ljubljana, oddelka za javni red (priloga A2), pa je kot dolžnikove rojstne podatke navedel datum 1963. Sodišče prve stopnje je pri izdaji izpodbijanega sklepa očitno upoštevalo podatke iz dopisa Upravne enote, oddelka za javni red (l. št. 16), ki je sodišču sporočila, da je I. C., roj. 1937 in s prebivališčem J. ul., umrl 1994. Na podlagi podatkov, ki se najverjetneje nanašajo na drugo osebo, ne na dolžnika, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, ki tako ne temelji na pravilno ugotovljenem dejanskem stanju. Iz tega razloga je sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 v zvezi z 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

V novem postopku bo moralo sodišče najprej z natančno ugotovitvijo dolžnikovih osebnih podatkov odstraniti dvom glede smrti dolžnika oziroma neke druge osebe, ki v tej zadevi ne nastopa kot dolžnik, da bo glede na te ugotovitve lahko ustrezno postopalo naprej.