- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1850/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.1850.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Bistvena kršitev postopka zaradi odločanja o mrtvi stranki.Ali je sodišče storilo bistveno kršitev določb postopka, ko je odločilo o zadevi, v kateri je toženec umrl?
- Ugotovitev pravdne stranke po smrti toženca.Ali lahko tožnica kljub smrti toženca še vedno uveljavlja svoj zahtevek?
- Združitev postopkov.Ali je sodišče storilo napako, ker ni ugodilo predlogu za združitev postopkov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Fizična oseba preneha s smrtjo in sodišče stori bistveno kršitev določb postopka, če odločba glasi na mrtvo stranko.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala ugotovitev, da jo je toženec J. T. st. motil v posesti trikotnega travnatega zemljišča parc. št. 288/2, ležečega med garažo, potokom in javno potjo, ker je 11.6.1997 odstranil desko, položeno na zabetoniranem robu potoka in 14.6.1997 prav tako odstranil desko z zabetoniranega roba ob potoku in zahtevek, s katerim se tožencu prepovedujejo nadaljnja motilna dejanja. V posledici take odločitve je tožnici naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožencu v znesku 67.183,70 SIT z ustreznimi zamudnimi obrestmi.
Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje tožnica, ki v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvemu sodišču v ponovno odločanje. V pritožbi navaja, da samo dejstvo, da je toženec med postopkom umrl, še ni razlog za zavrnitev zahtevka. Sodišče bi lahko ugodilo samo ugotovitvenemu delu zahtevka, saj ni nikjer določeno, da morata biti oba zahtevka povezana. Kršitev postopka je sodišče storilo, ker ni ugodilo predlogu za združitev postopkov z zadevo P 122/96. Nadalje pritožnica omenja v pritožbi kazensko zadevo K 130/97. Z nagajanjem nadaljuje tudi toženčev sin T. J., tako da je tožba smiselna.
Pritožba je utemeljena.
Pravdna stranka je lahko vsaka fizična oseba (prvi odst. čl. 76 ZPP).
Fizična oseba preneha s smrtjo. Ob tem, ko je nesporno med pravdnima strankama, da je toženec umrl 9.2.1988, je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep zoper neobstoječo osebo in je s takim postopanjem zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz drugega odst. čl. 339 tč. 11 ZPP, na kar pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odst. čl. 350 ZPP) in je bilo že iz teh razlogov izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje (tretji odst. čl. 354 ZPP).
V novem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje odpraviti navedeno pomanjkljivost, zadevo obravnavati z dediči pok. toženca ter o zadevi ponovno odločiti.