21. 12. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 6. decembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku pred Vrhovnim sodiščem se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik je dne 19. 12. 2003 vložil ustavno pritožbo št. Up-814/03 zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Up 19/2000 z dne 22. 10. 2003 v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča št. U 693/97 z dne 31. 5. 2000 in z Odlokom Državnega zbora o razrešitvi pritožnika s funkcije okrožnega državnega tožilca na Okrožnem državnem tožilstvu v Kopru (v nadaljevanju Odlok). V ustavni pritožbi je pritožnik poleg kršitve 2., 14., 22., 25. in 153. člena Ustave zatrjeval tudi kršitev pravice do sojenja v razumnem roku iz prvega odstavka 23. člena Ustave. Senat Ustavnega sodišča je na seji dne 26. 10. 2004 sklenil, da se iz zadeve del ustavne pritožbe, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja v razumnem roku v postopku pred Vrhovnim sodiščem, izloči in obravnava kot samostojna ustavna pritožba pod št. Up-720/04.

2.Predmet obravnavane ustavne pritožbe je torej kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave v že končanem upravnem sporu. Pritožnik kršitev utemeljuje z dolgotrajnostjo postopka pred Vrhovnim sodiščem. Navaja, da je tožbo na Vrhovno sodišče vložil dne 25. 4. 1997, da je Vrhovno sodišče o njej odločilo šele dne 31. 5. 2000, o pritožbi zoper zavrnitev tožbe pa šele dne 22. 10. 2003. Po pritožnikovem mnenju čas šestih let in pol, kolikor je Vrhovno sodišče potrebovalo za odločitev, upoštevajoč pri tem okoliščino, da mu je z izpodbijanim Odlokom prenehalo delovno razmerje, izkazuje kršitev te pravice.

3.Med postopkom preizkusa obravnavane ustavne pritožbe je Ustavno sodišče v zadevi št. U-I-65/05 presojalo, ali imajo prizadete osebe zagotovljeno učinkovito sodno varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja iz prvega odstavka 23. člena Ustave v primeru, ko je postopek, v katerem naj bi do kršitve te pravice prišlo, že končan. V odločbi št. U-I-65/05 z dne 22. 9. 2005 (Uradni list RS, št. 92/05) je ugotovilo, da je Zakon o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. – ZUS) v neskladju z Ustavo, ker ne vsebuje posebnih, naravi obravnavane pravice prilagojenih določb, ki bi omogočale uveljavljanje pravičnega zadoščenja v primeru, ko je kršitev pravice do sojenja v razumnem roku prenehala. Odprava ugotovljene neskladnosti z Ustavo zahteva kompleksnejše zakonodavno urejanje, zato Ustavno sodišče ni določilo načina izvršitve odločbe. To pomeni, da imajo posamezniki kljub ugotovljeni neskladnosti z Ustavo do njene odprave v primeru morebitne kršitve obravnavane pravice v že končanem postopku na voljo možnost zahtevati povračilo škode po 26. členu Ustave.

Ker pritožnik ni izkazal, da bi to sodno pot že izkoristil, ni podana predpostavka iz prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), po kateri se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavno pritožbo je bilo treba zato zavreči.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in tretje alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča, razen sodniku Tratniku, ki je bil izločen. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan