Jedro

Zato, da lahko sodišče sploh ugotovi ali obstaja relevantna vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za dopustitev revizije, mora predlagatelj dopustitve revizije v predlogu in s priloženimi listinami izkazati relevantno vrednost.

Izrek

Predlog za dopustitev revizije se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo zahtevku za ugotovitev stvarne služnosti (hoja in vožnja z vsemi vozili po 69 metrov dolgi in 3 metre široki utrjeni poti). Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo toženk proti prvostopenjski sodbi.

2. Toženki sta predlagali dopustitev revizije, ker naj bi bile storjene postopkovne kršitve, nižji sodišči pa naj bi tudi zmotno uporabili materialno pravo.

3. Predlog za dopustitev revizije ni popoln.

4. 367. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določa med drugim tudi vrednostni interval izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, v zvezi s katerim lahko Vrhovno sodišče sploh dopusti revizijo. Tako sodišče ne more dopustiti revizije, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000 EUR, ali pa če ta vrednost presega 40.000 EUR.(1) Zato, da lahko sodišče sploh ugotovi ali obstaja relevantna vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe za dopustitev revizije, mora predlagatelj dopustitve revizije v predlogu in s priloženimi listinami izkazati relevantno vrednost. 5. V predlogu za dopustitev revizije sta toženki navedli zgolj, da tožbeni zahtevek v zadevi presega vrednost spornega predmeta 2.000 EUR in je zato po njunem prepričanju možna dopustitev revizije. Iz priloženih listin relevantna vrednost ni razvidna. Relevantna vrednost spora tako v predlogu ni izkazana (ob upoštevanju zgolj trditev predlagateljic bi ta vrednost lahko tudi presegala znesek 40.000 EUR) in tako predlagateljici nista izkazali ene od predpostavk dopustitve revizije.

Op. št. (1): Primerjaj določbi četrtega in drugega odstavka 367. člena ZPP.