Jedro

Ker je sklep prvostopnega upravnega organa o ustavitvi postopka revizije lastninskega preoblikovanja podjetja postal pravnomočen, je bilo treba pritožbo zoper sklep prvostopnega sodišča o nedovolitvi stranske intervencije v tem pravnomočno končanem postopku zavreči.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrnilo intervencijo Družbenega pravobranilca Republike Slovenije na strani tožeče stranke v obravnavanem upravnem sporu, in sicer na podlagi primerne uporabe določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04-UPB-1), ki se na podlagi 1. odstavka 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) uporablja v upravnem sporu glede vprašanj postopka, ki v ZUS niso rešena.

Pritožnik vlaga pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in stransko intervencijo dovoli, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Tožena stranka se v odgovoru na pritožbo sklicuje na svoj odgovor na stransko intervencijo. Meni, da Družbeni pravobranilec ne more sodelovati v revizijskem postopku, temveč le v civilnih postopkih zaradi vrnitve premoženja ali kapitala oziroma denarnega nadomestila zaradi dejanj, popisanih v revizijskem poročilu.

Pritožbo je bilo treba zavreči iz naslednjih razlogov: V obravnavanem primeru je začel prvostopni organ pri prizadeti stranki po uradni dolžnosti, na pobudo C.P., postopek revidiranja lastninskega preoblikovanja, in sicer na podlagi določb 1. odstavka 48. člena, 1. odstavka 49. in 49.a člena ter 1. in 2. odstavka 50. člena Zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP). V upravnem sporu na pritožbeni stopnji pa je v odgovoru na pritožbo na strani tožeče stranke prijavil svojo udeležbo kot stranski intervenient Družbeni pravobranilec Republike Slovenije.

Ker je vrhovno sodišče s sodbo, opr. št. I Up 490/2004-8 z dne 25.1.2005, spremenilo prvostopno sodbo in tožbo zoper odločbo tožene stranke zavrglo, je na ta način ustavljen postopek revizije (v katerem želi pritožnik sodelovati kot stranski intervenient). Za njegovo nadaljevanje namreč glede na Zakon o ukinitvi Agencije Republike Slovenije za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij (ZUARLPP, Uradni list RS, št. 80/2004) ni več pravne podlage.

Ker je torej postopek revizije pravnomočno ustavljen s sodbo Vrhovnega sodišča RS, opr. št. I Up 490/2004-8 z dne 25.1.2005, je bilo treba pritožbo zoper sklep o nedovolitvi stranske intervencije zavreči kot nedovoljeno na podlagi 1. odstavka v zvezi s 3. odstavkom 343. člena ZPP, ker pritožnik za pritožbo nima pravnega interesa.