Jedro

Intervenient mora sprejeti pravdo v tistem stanju, v katerem je, ko stopi vanjo. Če vanjo stopi po izteku pritožbenega roka, to pomeni, d ne more vložiti pritožbe niti je dopolniti.

Pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni dopusten v gospodarskem sporu majhne vrednosti.

Izrek

1.Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se sodba sodišča prve stopnj v izpodbijanem delu potrdi.

2.Tožena stranka sama trpi stroške pritožbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se izdani sklep o izvršbi ohran v veljavi v 1. točki izreka za 24.791,50 SIT glavnice z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 114.564,50 SIT od 29.8.1994 do 30.12.1994 in od 24.791,50 SIT od 29.8.1994 do plačila, v 3. toči izreka pa za 16.100,00 SIT izvršilnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 29.9.1994 do plačila. Pri tem je sklenilo, da je tožena stranka dolžn tožeči stranki povrniti 21.487,50 SIT nadaljnjih pravdnih stroškov.

Proti temu delu sodbe (ki je zanjo neugoden, saj v tem delu v postopk pred sodiščem prve stopnje ni uspela) se je pritožila tožena stranka.

Uveljavljala je vse pritožbene razloge (iz 1. odstavka 353. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77)). Prvenstveno je predlagala spremembo izpodbijanega dela prvostopne sodbe z zavrženjem tožbe oz.

zavrnitvijo tožbenega zahtevka, podrejeno pa razveljavitev izpodbijanega dela prvostopne sodbe z vrnitvijo zadeve v nov postopek in odločanje. Pri tem je priglasila stroške pritožbe.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

Zato pa je J.R., iz K., z dopisom z dne 26.10.1998 poslal sodišču druge stopnje vlogo z dne 15.10.1998, ki jo je sicer vložil v zadevi Okrožnega sodišča v Kranju pod opr. št. I Pg 354/96. Dopis z dne 26.10.1998 bi bilo sicer mogoče obravnavati kot priglasitev stranske intervencije na strani tožene stranke, vendar ga sodišče druge stopnj ob reševanju pritožbe vseeno ni upoštevalo. Dopis je bil namreč posla po izteku pritožbenega roka (le-ta je potekel dne 9.7.1998). Zamuda pritožbenega roka pa se ne da popraviti, saj mora intervenient pravdo sprejeti v tistem stanju, v katerem je, ko stopi vanjo (1. odstavek 208. člena v zvezi z 2. odstavkom 206. člena ZPP/77).

Sicer pa pritožba ni utemeljena.

Iz vsebine pritožbe (pritožbenih navedb) izhaja, da tožena stranka dejansko uveljavlja pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Sporni naj bi bili namreč temelj za vtoževano plačilo, nujna dela za funkcioniranje stanovanjsko-poslovne stavbe, zaračunani stroški (tudi za lokal, ki naj ga tožena stranka ne bi imela v posesti), stroški za dve poslovno-stanovanjski zgradbi na naslovu S.Č. 33 in 34 (ki naj bi bili na ogrevalni sistem priključeni šele kasneje) in neizvedeni dokazi (ki jih je predlagala tožena stranka).

Vprašanje (prav tako sporne) aktivne legitimacije se pri tem sicer presoja po materialnem pravu, vendar pa se tudi trditve o aktivni legitimaciji (oz. o njenem pomanjkanju) nanašajo na dejansko podlago tožbe.

V postopku v sporih majhne vrednosti (kakršen je po delni odpovedi zahtevku bil tudi obravnavani spor) pa pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni dopusten (1. odstavek 502. člena v zvezi s 1. odstavkom 467. člena ZPP/77). Zato je sodišče drug stopnje izpodbijani del prvostopne sodbe preizkusilo le po uradni dolžnosti (2. odstavek 365. člena ZPP/77). V okviru tega preizkusa pa ni zasledilo nepravilne uporabe materialnega prava niti absolutnih bistvenih postopkovnih kršitev (iz 2. odstavka 354. člena ZPP/77).

Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 368. člena ZPP/77 pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in prvostopno sodbo v izpodbijanem delu potrdilo (1. točka izreka). Tožena stranka namreč v pritožbi tudi sicer ni konkretno navedla, zakaj naj bi bilo materialn pravo uporabljeno napačno, oz. v čem naj bi bila podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka.

Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odstavka 166. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP/77 sklenilo, da sama trpi njene stroške (2. točka izreka).