Jedro

Ob upoštevanju narave sodnega spora (uveljavljanje denarnega zadoščenja zaradi težke invalidnosti bližnjega, pri čemer je sporna tudi podlaga odškodninskega zahtevka) in v predlogu izraženih dvomov v objektivno nepristranskost sodišča, so nedvomno podani tehtni razlogi za delegacijo sodne pristojnosti.

Izrek

Za odločanje se določi pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.

Obrazložitev

1. Toženka predlaga delegacijo pristojnosti sodišča, ker je drugotožnica (sestra oškodovanca) zaposlena pri pristojnem Okrožnem sodišču v C. kot strokovna sodelavka na pravdnem oddelku. Odločanje sedaj pristojnega sodišča bi po mnenju predlagateljice lahko omajalo zaupanje strank v odločanje sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki mora izključiti vsak dvom strank v nepristransko odločanje sodišča. Iz podatkov sodnega spisa je razvidno, da je druga tožnica res zaposlena kot strokovna sodelavka na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v C. Ob upoštevanju narave sodnega spora (uveljavljanje denarnega zadoščenja zaradi težke invalidnosti bližnjega, pri čemer je sporna tudi podlaga odškodninskega zahtevka) in v predlogu izraženih dvomov v objektivno nepristranskost sodišča, so nedvomno podani tehtni razlogi za delegacijo sodne pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru.

Op. št. (1): Primerjaj določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).