Jedro

Ta sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, zoper katerega pa iz razloga, ker je bilo storilčevemu predlogu ugodeno, ni pritožbe, je prejel storilčev zagovornik 2. 8. 2019, storilec osebno pa 3. 8. 2019, kar izkazujeta obe vročilnici, ki sta pripeti k list. št. 31. Zaradi tako izkazanih osebnih vročitev storilcu in njegovemu zagovorniku je prvo sodišče pravilno opravnomočilo sklep sodišča prve stopnje o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dnem 1. 8. 2019, ta sklep pa je postal izvršljiv 4. 8. 2019, kar pa je skladno tudi s podatki v EKT evidenci, iz katere izhaja, da preizkusna doba traja od 5. 8. 2019 do 5. 8. 2021, teči pa je pričela naslednji dan po izvršitvi citiranega sklepa.

Izrek

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati sodno takso v višini 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ter mu v plačilo naložilo tudi sodno takso v znesku 30,00 EUR.

2. Taki odločitvi nasprotuje storilec s pravočasno pritožbo po svojem zagovorniku smiselno zaradi nepravilne uporabe materialnih določb Zakona o prekrških (ZP-1) in predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Izpodbijana odločitev prvostopnega sodišča temelji na ugotovitvah, da je storilec v času preizkusne dobe, ki je tekla od 5. 8. 2019 in bi se iztekla 5. 8. 2021, dne 9. 8. 2019 storil hujši prekršek, saj mu je na podlagi sodbe Okrajnega sodišča v Celju opr. št. PR 1079/2019 z dne 20. 11. 2019, ki je postala pravnomočna 4. 5. 2020 zaradi prekrška po 3. točki petega odstavka člena 46 ZPrCP in po devetem odstavku člena 27 istega zakona bila izrečena med drugim tudi stranska sankcija 8 (osem) kazenskih točk (KT). Ker v skladu z drugim odstavkom člena 202e ZP-1 sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (med drugim tudi), če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek, to pa je v skladu z drugim odstavkom člena 23 ZP-1 prekršek, za katerega se storilcu izreče stranska sankcija najmanj 3 (treh) kazenskih točk (KT) v cestnem prometu ali pa stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila, je prvo sodišče ob zgoraj navedenih ugotovitvah storilcu utemeljeno in povsem zakonito preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Pritožnik pa v svojih pritožbenih navedbah ne oporeka dejstvu, da mu je s citirano sodbo med drugim bila izrečena tudi stranska sankcija 8 KT, nasprotuje pa odločitvi o preklicu iz razloga, ker mu je bil sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja opr. št. EPVD 521/2019 z dne 31. 7. 2019 vročen po tistem, ko je storil prekrška 9. 8. 2019, čeprav se storilec sicer ne spominja več točnega datuma prejema, vendar pa je vseeno prepričan, da je ta sklep prejel po navedenem datumu. Zato potrditvah pritožbe preizkusna doba po sklepu z dne 31. 7. 2019 tako še ni mogla pričeti teči 5. 8. 2019, temveč šele od datuma, ko je storilec navedeni sklep prejel, to pa je bilo po 9. 8. 2019. Take pritožbene navedbe so neutemeljene in tudi protispisne.

6. Pregled spisovnega gradiva v okviru pritožbenih navedb pokaže, da je prvo sodišče s sklepom opr. št. opr. št. EPVD 521/2019 z dne 31. 7. 2019 ugodilo storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in mu je v izreku tega sklepa naložilo med drugim tudi obveznosti, kot so udeležba v rehabilitacijskem programu (edukacijske delavnice v obsegu 6 pedagoških ur), prav tako pa tudi, da v času preizkusne dobe 24 mesecev storilec ne sme storiti prekrška, ki je opredeljen kot hujši prekršek zoper varnost cestnega prometa. Ta sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, zoper katerega pa iz razloga, ker je bilo storilčevemu predlogu ugodeno, ni pritožbe, je prejel storilčev zagovornik 2. 8. 2019, storilec osebno pa 3. 8. 2019, kar izkazujeta obe vročilnici, ki sta pripeti k list. št. 31. Zaradi tako izkazanih osebnih vročitev storilcu in njegovemu zagovorniku je prvo sodišče pravilno opravnomočilo sklep sodišča prve stopnje o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dnem 1. 8. 2019, ta sklep pa je postal izvršljiv 4. 8. 2019, kar pa je skladno tudi s podatki v EKT evidenci, iz katere izhaja, da preizkusna doba traja od 5. 8. 2019 do 5. 8. 2021, teči pa je pričela naslednji dan po izvršitvi citiranega sklepa. Storilec je prekršek, ki je podlaga za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storil 9. 8. 2019, torej v času preizkusne dobe, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, zato so pritožbene navedbe storilčevega zagovornika protispisne in neutemeljene, sklep sodišča prve stopnje pa pravilen in zakonit. 7. Iz teh razlogov je bilo potrebno sklep sodišča prve stopnje v skladu s tretjim odstavkom člena 163 ZP-1 potrditi v odsotnosti kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi uradoma (člen 159 ZP-1), saj je pritožba storilčevega zagovornika neutemeljena.

8. Ker storilec ni uspel s pritožbo, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka člena 147 ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžan storilec plačati v roku 15 dni po vročitvi tega sklepa, sicer se izterja prisilno.