- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-167/01
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
16. 10. 2003
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Stojana Vičiča iz Grosuplja na seji dne 16. oktobra 2003
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Uredbe o taksi za obremenjevanje vode (Uradni list RS, št. 41/95, 44/95, 8/96, 124/2000 in 49/01) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
Pobudnik kot zavezanec za plačilo vode izpodbija Uredbo o taksi za obremenjevanje vode (v nadaljevanju Uredba), predvsem njene 4., 7. in 15. člen. Navaja, da nima priključka na javno vodovodno omrežje, vodo plačuje kot pavšal. Izvajalec javne službe naj bi mu določil pavšal za 55 kubičnih metrov porabljene vode v enem letu, kar naj bi bila tudi osnova za plačilo takse, vendar pobudnik zatrjuje, da je njegova poraba vode manjša od 55 kubičnih metrov. Navaja, da je od javnega podjetja Komunale Grosuplje dobil opomin pred tožbo zaradi neplačane takse.
Izpodbijani akt naj ne bi določal merila za vrsto in obseg obremenjevanja vode in naj bi bil zato v neskladju z 80. členom Zakona o varstvu okolja (Uradni list RS, št. 32 /93 in nasl. - ZVO).
Na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS)
Ustavno sodišče pobudo zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Sporni predmet obravnavane zadeve je plačilo takse za obremenjevanje vode na podlagi izpodbijane uredbe. Glede na to, da je Ustavno sodišče v svojih odločitvah že večkrat pojasnilo, kako je treba razlagati 80. člen ZVO (tako npr. v odločbi št. U- I-152/95 z dne 10. 7. 1997, Uradni list RS, št. 45/97 in OdlUS VI, 106, v odločbi št. U-I 221/95 z dne 3.7. 1997, Uradni list RS, št. 45/97 in OdlUS VI, 99 in v odločbi št. U-I-217/95 z dne 3. 7. 1997, Uradni list RS, št. 45/97 in OdlUS VI, 100), Ustavno sodišče ocenjuje, da od rešitve te zadeve, ni pričakovati odločitve pomembnega pravnega vprašanja, zato je pobudo zavrnilo.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Podpredsednik dr. Janez Čebulj