Jedro

Glede na določbo 1. in 2. odstavka 12. člena Pravilnika, kakor tudi glede na siceršnjo ureditev postopka in načina odmere plačil za vrtec, pomena "spremembe virov dohodka" ni mogoče razlagati zgolj kot spremembo naslova vira, iz katerega starša prejemata dohodke oziroma plačo, kot je razumeti toženkino razlago, temveč se obravnavano besedilo 1. odstavka 12. člena Pravilnika po mnenju sodišča nanaša na vsako spremembo vira, torej tudi na spremembo višine dohodka - plače, ne glede na to ali se naslov vira spremeni ali ne.

Izrek

Tožbi se ugodi. Odločba Župana Občine A št. ... z dne 25. 10. 2004 se odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponoven postopek.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo Občinske uprave Občine A, št. ... z dne 29. 9. 2004. Z navedeno odločbo je prvostopni organ odločil, da se na podlagi vloge tožnice za znižano plačilo vrtca z dne 25. 2. 2004 in na podlagi sprememb višine dohodkov z dne 26. 7. 2004 za otroka AA določi plačilo vrtca v višini 40 % cene programa oziroma plačilo 4 plačilnega razreda. Dalje še je odločil, da ugotovljeno plačilo velja od 1. 4. 2004 dalje. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da 1. odstavek 12. člena Pravilnika o plačilih staršev za programe v vrtcih (Uradni list RS, št. 44/96, 1/98, 84/98, 44/2000, 102/2000, 111/2000, 92/2002 in 120/2003, v nadaljevanju Pravilnik) določa, da se v primeru, če se med letom spremeni število družinskih članov ali če pride do zaposlitve ali izgube zaposlitve enega izmed družinskih članov ali spremembe virov dohodkov ali do namestitve otroka v rejniško družino ali drugo obliko institucionalnega varstva, plačilo določi na novo, upoštevaje novo stanje oziroma tekoče dohodke. V primeru spremembe višine dohodka moža tožeče stranke torej ne gre za spremembo vira dohodka, saj je vir dohodka ostal isti, to je plača za opravljeno delo iz naslova sklenitve pogodbe o zaposlitvi. Po mnenju tožene stranke pomeni spremembo vira dohodka primer, ko se spremeni plača v denarno nadomestilo iz naslova brezposelnosti. Tako je prvostopenjski organ pravilno določil višino plačila ob upoštevanju, da v navedenem primeru ne gre za spremembo vira dohodka, ampak le za spremembo višine le-tega.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da je toženkina odločitev nezakonita, saj temelji na napačni uporabi 12. člena Pravilnika. Njena razlaga navedenega člena je v nasprotju z določbo istega člena oziroma z navodilom v prvostopni odločbi, da mora tožnica vsako spremembo dejstev in okoliščin, ki so bile podlaga za določitev plačila v 15 dneh sporočiti pristojnemu občinskemu organu. Če je treba torej sporočiti vsako spremembo, ki vpliva na določitev plačila, se taka sprememba lahko nanaša tudi na višino dohodka in ne le na vir dohodka, ki lahko pri spremenjeni višini ostane isti. Višina dohodka je namreč relevantna za odmero plačila oziroma znižanja plačila za vrtec, ne pa vir dohodka. Sicer pa obveznost sporočanja spremembe virov dohodka ni smiselna, če ne vpliva na spremembo odmere. Toženkina razlaga predpisov tožnico navaja k razmišljanju, da pristojni občinski organ upošteva spremembo le tedaj, ko je ta njemu v prid, torej ko gre za višje dohodke staršev, ne pa takrat ko gre za nižje dohodke. Vlagatelj, ki ne sporoči pravočasno spremembe dejstev in okoliščin, dobi zardi prenizkega plačila poračun pri naslednjem mesecu z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Vlagatelj lahko torej preplača preveč, premalo ali pa ne, saj bodo v tem primeru zaračunane zamudne obresti. Iz navedenih razlogov tožeča stranka predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo zavrača ugovor tožeče stranke, da je nepravilno uporabila materialni predpis in vztraja, da 12. člen Pravilnika upošteva kot novo stanje pri izračunu višine plačila vrtca le spremembo vira dohodka, ne pa situacije, kot je v konkretnem primeru, ko se je dohodek moža tožeče stranke zmanjšal. Sprememba višine dohodka se upošteva ob predložitvi odločbe o dohodnini, iz katere je razvidna višina ter služi kot osnova za izračun plačila vrtca ob vložitvi nove vloge. Sicer pa po mnenju tožene stranke tožnica izpodbija pravilnost in zakonitost Pravilnika kot splošnega akta, ki pa ni v pristojnosti Upravnega sodišča RS za presojo zakonitosti le-tega. Tožena stranka predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Državno pravobranilstvo RS kot zastopnik javnega interesa ni prijavilo udeležbe v tem upravnem sporu.

Tožba je utemeljena.

V obravnavanem primeru je med strankama sporna uporaba določbe 12. člena Pravilnika, na podlagi katere sta tako tožena stranka kot prvostopni organ zavrnila tožničin predlog za znižanje plačila vrtca zaradi nižjih dohodkov (znižanja plače). Tožena stranka v izpodbijani odločbi namreč razlaga, da se lahko na podlagi 12. člena Pravilnika plačilo vrtca določi na novo oziroma zniža le, če pride do spremembe vira dohodka staršev, npr. iz plače po pogodbi o zaposlitvi v denarno nadomestilo zaradi brezposelnosti, ne pa tudi če se spremeni višina dohodka.

Po mnenju sodišča je treba pri vprašanju, na kakšne spremembe virov dohodka se nanaša možnost nove določitve plačila vrtca, izhajati iz smisla celotnega besedila 12. člena Pravilnika, pa tudi iz same ureditve postopka odmere plačil za vrtec, ki ga določa Pravilnik.

Po določbi 1. odstavka 32. člena Zakona o vrtcih (Uradni list RS, št. 12/96, 44/00, 78/03, 72/05 in 100/05-UPB, v nadaljevanju ZVrt) določi plačilo staršev za vrtec lokalna skupnost na podlagi lestvice, ki starše razvršča v razrede, upoštevaje dohodke na družinskega člana v primerjavi s povprečno plačo na zaposlenega v Republiki Sloveniji in upoštevaje premoženje družine. Lestvico, prejemke, ki se vštevajo v dohodek na družinskega člana, in premoženje, ki se upošteva za določitev plačila, način njihovega ugotavljanja ter način in postopek uveljavljanja znižanja plačila določi minister, pristojen za predšolsko vzgojo (33. člen ZVrt).

V skladu s Pravilnikom, izdanim na podlagi 33. člena ZVrt, se šteje plačilo 80% cene programa vrtca, v katerega je otrok vključen, za polno plačilo staršev za vrtec. Starši pa lahko uveljavljajo znižano plačilo programa, ki se določi po predpisani lestvici, upoštevaje dohodek in premoženje družinskih članov (3. člen Pravilnika). Glede dohodkov družine 4. člen Pravilnika določa, da se mesečni dohodek na družinskega člana izračuna iz letnega dohodka družine. Letni dohodek družine je vsota vseh dohodkov in prejemkov, ki so jih družinski člani prejeli v preteklem koledarskem letu in so viri dohodnine. Za otroke, ki so že vključeni v vrtec, se znižano plačilo uveljavi s 1. januarjem naslednjega leta, starši pa v ta namen oddajo vlogo do 15. novembra tekočega leta. Za otroke, ki se vključijo v vrtec med šolskim letom, se znižanje plačila uveljavi z dnem, ko je otrok sprejet v vrtec, vlogo pa starši oddajo najkasneje 15 dni pred predvideno vključitvijo (9. člen Pravilnika). Iz citiranih določb Pravilnika torej izhaja, da se (znižano) plačilo vrtca odmeri za vsako leto v naprej (od 1. januarja) oziroma ob vključitvi otroka v vrtec na podlagi podatkov o dohodkih na družinskega člana v preteklem letu.

Glede morebitnih sprememb med letom, ki vplivajo na odmero plačila vrtca, pa 1. odstavek 12. člena Pravilnika določa, da se v primeru, če se med letom spremeni število družinskih članov ali če pride do zaposlitve ali izgube zaposlitve enega izmed družinskih članov ali spremembe virov dohodkov ali do namestitve otoka v rejniško družino ali druge oblike institucionalnega varstva, plačilo določi na novo, upoštevaje novo stanje oziroma tekoče dohodke. Pri tem še 2. odstavek istega člena vlagatelje zavezuje, da v 15 dneh sporočijo vsako spremembo dejstev in okoliščin, ki so bile podlaga za določitev plačila.

Glede na določbo 1. in 2. odstavka 12. člena Pravilnika, kakor tudi glede na siceršnjo ureditev postopka in načina odmere plačil za vrtec, pomena "spremembe virov dohodka" ni mogoče razlagati zgolj kot spremembo naslova vira, iz katerega starša prejemata dohodke oziroma plačo, kot je razumeti toženkino razlago, temveč se obravnavano besedilo 1. odstavka 12. člena Pravilnika po mnenju sodišča nanaša na vsako spremembo vira, torej tudi na spremembo višine dohodka - plače, ne glede na to ali se naslov vira spremeni ali ne. Glede na nadaljnje besedilo 12. člena Pravilnika, da se določi plačilo na novo, upoštevaje novo stanje oziroma tekoče dohodke, in da je vlagatelj dolžan sporočiti vsako spremembo dejstev in okoliščin, ki so bile podlaga za določitev plačila, drugačna razlaga predpisa po mnenju sodišča ni smiselna. Zgolj sprememba naslova vira dohodka (ob nespremenjeni višini) namreč sama po sebi še ne bi vplivala na drugačno odmero plačila vrtca, saj je bistvena okoliščina za odmero plačila višina dohodkov na družinskega člana (poleg premoženja). Ker je sicer odmera oziroma znižanje plačila za vrtec po določbah od 7. do 9. člena Pravilnika predvidena za eno leto vnaprej (ob koncu tekočega leta za naslednje leto) na podlagi podatkov iz preteklega leta, je namen 12. člena Pravilnika, da se lahko morebitne bistvene spremembe dohodkov na družinskega člana že med letom upoštevajo.

Iz podatkov predloženih upravnih spisov je razvidno, da je tožnica s predložitvijo potrdila z dne 9. 7. 2004 o plači za njenega moža smiselno predlagala novo določitev plačila za vrtec na podlagi 12. člena Pravilnika, čeprav je sama zahtevek naslovila kot vlogo za znižanje plačila vrtca. Tako tožena stranka kot prvostopni organ sta sicer vlogo pravilno obravnavala na podlagi 12. člena Pravilnika, vendar je v obravnavanem primeru iz že prej navedenih razlogov v postopku za izdajo upravnega akta prišlo do nepravilne uporabe materialnega predpisa (12. člena Pravilnika), zaradi česar je sodišče izpodbijano odločbo na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 70/00 in 45/06-odl. US) odpravilo in zadevo vrnilo toženi stranki v ponoven postopek.

V ponovnem postopku bo morala tožena stranka tožničino vlogo oziroma potrdilo delodajalca o plači z dne 9. 7. 2004 obravnavati na podlagi 12. člena Pravilnika v skladu s pravnim mnenjem in stališči sodišča v tej sodbi, pri čemer ne gre spregledati izrecne določbe 3. odstavka tega člena, po kateri se spremembe relevantnih dejstev in okoliščin ugotavlja na podlagi ustreznega dokumenta. Upravni organ je torej pri novem določanju plačila vrtca upravičen od vlagatelja zahtevati ustrezen dokument, na podlagi katerega zahteva novo določitev plačila, tožnica pa je na "vlogi za znižano plačilo vrtca za leto 2004" z dne 24.2.2004 podpisala izjavo, da dovoljuje občinskemu upravnemu organu, da vse podatke, navedene v vlogi, preveri pri upravljalcih zbirk osebnih podatkov. Tožena stranka ima torej v obravnavani zadevi možnost, da v uradnih evidencah preveri verodostojnost podatka o plači iz predloženega potrdila za dne 9. 7. 2004.