Jedro

Iz določbe drugega odstavka 399. člena ZKP izhaja, da zoper sklep, ki ga izda senat pred ali med preiskavo, ni pritožbe, razen če je v tem zakonu drugače določeno. Upoštevaje navedeno zakonsko določbo je dovoljenost vložene pritožbe zoper sklep izdan na navedeni zakonski podlagi predvidena le kot izjema, ki je v zakonu tudi posebej določena (sedmi odstavek 169. člena ZKP, tretji odstavek 181. člena ZKP, peti odstavek 202. člena ZKP, drugi odstavek 205. člena ZKP). Ker zakon za primer zavrnitve dokaznih predlogov med preiskavo s strani izvenobravnavnega senata ne predvideva pritožbe zoper tak sklep senata, drugače pa ni določeno niti v določbi prvega odstavka 177. člena ZKP, pritožba zoper tak sklep, ne glede na napačno dan pravni pouk, ni dovoljena. To je višjemu sodišču, glede na določbo 390. člena ZKP narekovalo zavrženje pritožbe kot nedovoljene, v povezavi z določbo 404. člena ZKP, po kateri se določbe 399. - 403. člena ZKP smiselno uporabljajo za vse sklepe izdane po tem zakonu.

Izrek

I. Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

II. Obdolženec je dolžan plačati na 30,00 EUR odmerjeno sodno takso kot strošek pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Krškem je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dokazni predlog obdolženčevega zagovornika za ponovno zaslišanje prič A. A. in B. A., ki ga je podal 7. 7. 2023. 2. Zoper naveden sklep so se pritožili obdolženčevi zagovorniki iz vseh pritožbenih razlogov in predlagali, naj višje sodišče pritožbi ugodi, izpodbijan sklep razveljavi ter preiskovalnemu sodniku naloži izvedbo predlaganih dokazov.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Višje sodišče ugotavlja, da je v obravnavani zadevi v teku kazenskega preiskava zoper obdolžena C. C. in D. D., zaradi kaznivega dejanja izsiljevanja po tretjem in prvem odstavku 213. člena v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1. V teku preiskave so zagovorniki obdolženega C. C. predlagali tudi ponovno zaslišanje prič A. A. in B. A. (list. š.t 78 spisa), z izvedbo predlaganih dokaznih predlogov pa se preiskovalni sodnik ni strinjal. O izvedbi predlaganih dokazov je zato odločal izvenobravnavni senat s sklepom z dne 16. 8. 2023, ki je sedaj tudi predmet pritožbenega izpodbijanja.

5. Iz določbe drugega odstavka 399. člena izhaja, da zoper sklep, ki ga izda senat pred ali med preiskavo, ni pritožbe, razen če je v tem zakonu drugače določeno. Upoštevaje navedeno zakonsko določbo je dovoljenost vložene pritožbe zoper sklep izdan na navedeni zakonski podlagi predvidena le kot izjema, ki je v zakonu tudi posebej določena (sedmi odstavek 169. člena ZKP, tretji odstavek 181. člena ZKP, peti odstavek 202. člena ZKP, drugi odstavek 205. člena ZKP). Ker zakon za primer zavrnitve dokaznih predlogov med preiskavo s strani izvenobravnavnega senata ne predvideva pritožbe zoper tak sklep senata, drugače pa ni določeno niti v določbi prvega odstavka 177. člena ZKP, pritožba zoper tak sklep, ne glede na napačno dan pravni pouk, ni dovoljena. To je višjemu sodišču, glede na določbo 390. člena ZKP narekovalo zavrženje pritožbe kot nedovoljene, v povezavi z določbo 404. člena ZKP, po kateri se določbe 399. - 403. člena ZKP smiselno uporabljajo za vse sklepe izdane po tem zakonu.

6. Ker pritožniki s pritožbo niso uspeli, je obdolženec dolžan plačati na 30,00 EUR odmerjeno sodno takso kot strošek pritožbenega postopka upoštevaje Zakon o sodnih taksah in tarifno številko 74013, ki za zavrženja ali zavrnitev drugih pritožb, ki niso posebej taksirane in niso takse proste, določa taksno obveznost v višini 30,00 EUR.