Jedro

Ker sta dokazni predlog za zaslišanje priče podali obe pravdni stranki, je vsaka od njiju dolžna založiti polovico stroškov, potrebnih za njen prihod na sodišče.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se spremeni tako, da se pravilno glasi: "Tožeča stranka in tožena stranka sta dolžni priči ... v osmih dneh od vročitve tega sklepa povrniti vsaka 12,15 EUR."

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožnica dolžna priči ... povrniti potne stroške v znesku 25,90 EUR.

2. Tožnica v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v nov postopek. Trdi, da je priča prišla na narok za glavno obravnavo, ker je sodišče ni obvestilo o preklicu naroka. Poleg tega sta dokazni predlog podali obe pravdni stranki in bi zato polovico stroškov priče morala nositi toženka.

3. Toženka ni odgovorila na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Morebiten izostanek obvestila priči o preklicu naroka za glavno obravnavo ne daje podlage za zaključek, da pravdni stranki nista dolžni založiti stroškov, nastalih s prihodom vabljene priče na sodišče. 6. Pritožba pa utemeljeno uveljavlja, da sta dokazni predlog za zaslišanje priče ... podali obe pravdni stranki. Glede na to je vsaka od njiju dolžna založiti polovico stroškov, potrebnih za njen prihod na sodišče (drugi odstavek 153. člena ZPP), ki skupaj znašajo 25,9 0 EUR.

7. Po navedenem je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je vsaka od pravdnih strank dolžna plačati priči 12,95 EUR v osmih dneh od vročitve tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).