Jedro

ZOdvT ne dopušča odmere nagrade za posamezna opravila za posamezno od več zastopanih strank v isti zadevi.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep v izpodbijanem drugem odstavku spremeni tako, da ta pravilno glasi: „Tožeča stranka mora v 15 dneh po prejemu tega sklepa povrniti toženi stranki stroške postopka v znesku 2.069,12 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila.“

II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu, potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Tožena stranka sama trpi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi umika tožbe ustavilo postopek in odločilo, da mora tožeča stranka povrniti toženi stranki stroške postopka v višini 2.064,72 EUR.

2. Zoper stroškovni del odločitve vlaga pritožbo tožena stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena ZPP.(1) Predlaga spremembo sklepa tako, da je tožeča stranka dolžna toženim strankam plačati stroške postopka v višini 4.238,04 EUR, in sicer prvim petim in sedmi toženi stranki v znesku 2.897,99 EUR, ter šesti toženi stranki v višini 1.340,05 EUR, vse z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 11. 2015. Podrejeno se zavzema za razveljavitev sklepa o stroških ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje. Sklicuje se na svoj stroškovnik, ki ga je podala po pozivu sodišča, naj se izjasni o umiku tožbe. Zahtevala je odvetniške stroške, priglašene po ZOdvT.(2) Sodišče se je pri odločitvi o stroških sklicevalo zgolj na 158. člen ZPP, višine pravdnih stroškov pa ni obrazložilo. Sklep je obremenjen z absolutno bistveno kršitvijo pravil postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP ter materialnopravno napačen, sprejet v nasprotju z ZOdvT. Priglašena je bila nagrada za postopek po tarifni številki 3100, nagrada za zastopanje več oseb po tarifni številki 1200 in pavšalni znesek po tarifni številki 6002. Šesta tožena stranka je podala kasnejši odgovor na tožbo. Priglasila je pravdne stroške po tarifni številki 3100 s pripadajočim DDV. Neobrazložena odločitev o plačilu stroškov zgolj v višini 2.064,72 EUR je v nasprotju s 158. členom ZPP in s tedaj veljavno odvetniško tarifo. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Tožeča stranka na vročeno pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Drži pritožbena graja, da sodišče ni podrobneje obrazložilo višine dosojenih pravdnih stroškov. Ker je opravilo odmero na stroškovniku tožene stranke, ki je v spisu na redni številki 72, in na katerega se sklicuje tudi pritožba, je bilo odločitev mogoče preizkusiti. Preverila bi jo lahko tudi tožena stranka, ker je odmera del sodnega spisa. Po stališčih sodne prakse to zadošča za preizkus pravilnosti sprejete odločitve. Očitane absolutne bistvene kršitve pravil postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP kljub pomanjkljivim razlogom v samem sklepu ni.

6. Odmera pravdnih stroškov – odvetniške nagrade - je v obravnavanem primeru v pretežnem delu pravilna. Pritožba priznava, da je odvetnica v obravnavani zadevi zastopala vseh sedem tožencev. Izpostavlja, da je podala odgovor na tožbo najprej skupaj za šest toženih strank, naknadno še za eno toženo stranko. Pritožbeno naziranje, da je za to upravičena do dveh nagrad za postopek (zaradi dveh odgovorov na tožbo), je zmotno.

7. Po ZOdvT je odvetniška storitev delo, ki ga odvetnik opravi za stranko v smislu določb zakona, ki ureja odvetništvo. Stroški odvetniške storitve so vsota odvetniških nagrad, ki po ZOdvT pripadajo odvetniku za opravljeno storitev, in izdatki, posebej določeni v šestem delu tarife (2. člen ZOdvT). Če opravlja odvetnik v isti zadevi storitve za več strank, prejme nagrado in povrnitev izdatkov le enkrat (prvi odstavek

8. člena ZOdvT). Nagrade zajemajo celotno storitev odvetnika od prevzema do dokončanja zadeve, pri čemer odvetnik lahko prejme nagrado v isti zadevi le enkrat (14. člen ZOdvT). K stopnji postopka spadajo vse dejavnosti, storitve in postopki, povezani z obravnavano zadevo, zlasti pripravljalna dejanja za sestavo tožbe in drugih zahtevkov ter odgovorov nanjo (17. člen ZOdvT). Za zastopanje več oseb pa določa ZOdvT povišanje po tarifni številki 1200, in sicer tako, da se nagrada za postopek za vsako dodatno odvetniško stranko v isti zadevi (ne glede na posamezna opravila, ki jih opravi zanje), poviša za 0,3. Pri nagradah, določenih po vrednosti, vsota vseh povišanj ne sme prekoračiti količnika 2. ZOdvT torej ne določa nagrade za posamezna opravila, ki jih opravi odvetnik za več strank.

8. Navedena pravna izhodišča je sodišče sodeč po odmeri na list. št. 161 pravilno upoštevalo. Glede na vrednost spornega predmeta 92.921,00 EUR je višina nagrade s količnikom 1 po 12. členu ZOdvT pravilno upoštevana od zneska 838,00 EUR. Nagrada za postopek po tarifni številki 3100 (x 1,3) je povišana zaradi zastopanja več oseb (sedem tožencev) za vsako dodatno odvetnikovo stranko v isti zadevi za 0,3. Ker tako določeni količnik presega 2,00 (7 x 0,3 je 2,1), se po točki 3 tarifne številke 1200 po pravilni ugotovitvi sodišča prve stopnje upošteva količnik 2 (838 x 2 je 1.676,00 EUR). K temu znesku je treba prišteti še 20,00 EUR po tarifni številki 6002 in odvetniški nagradi v skupnem znesku 1.696,00 EUR dodati 22% DDV (373,12 EUR). V tem delu je sodišče delno zmotno uporabilo tarifno številko 6007. DDV je obračunalo le od tarifne številke 3100 v zvezi s tarifno številko 1200, ne pa tudi od tarifne številke 6002. Prezrlo je točko 1 tarifne številke 6007, ki določa, da osnovo za izračun davka na dodano vrednost predstavljajo tako nagrade kot izdatki.

9. Pritožbi je bilo torej treba delno ugoditi zaradi napačnega obračuna DDV. Prvotno dosojeni znesek pravdnih stroškov v višini 2.064,72 EUR je pritožbeno sodišče zvišalo na 2.069,12 EUR (1.699,00 EUR + 22% DDV je 2.069,12 EUR). Toženi stranki je priznalo še zakonske zamudne obresti od navedenega zneska, ker jih je zahtevala že v odgovoru na tožbo, kar je sodišče prve stopnje prezrlo. Tožeča stranka jih bo dolžna plačati v primeru zamude.(3) Odločitev je sprejeta na podlagi tretjega odstavka 365. člena ZPP.

10. V ostalem je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP). ZOdvT ne dopušča odmere nagrade za posamezna opravila za posamezno od več zastopanih strank v isti zadevi.

11. Ker so pritožniki s pritožbo uspeli le v neznatnem delu do povračila pritožbenih stroškov niso upravičeni (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 154. člena istega zakona).

Op. št. (1): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami.

Op. št. (2): Zakon o odvetniški tarifi, Uradni list RS, št. 67/2008 s spremembami.

Op. št. (3): Načelno pravno mnenje, občna seja VSS 13. 12. 2006.