Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1406/94

ECLI:SI:VSLJ:1995:II.CP.1406.94 Civilni oddelek

vpis v zemljiško knjigo po uradni dolžnosti odločba o denacionalizaciji
Višje sodišče v Ljubljani
31. maj 1995

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo L. P. kot pravnega naslednika E. Š. in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je na podlagi pravnomočne odločbe o denacionalizaciji opravilo vpis lastninske pravice. Pritožnik je trdil, da bi morali v zemljiško knjigo vpisati, da sta hiši vrnjeni v zasebno last, vendar je sodišče ugotovilo, da to ni mogoče, saj vpis temelji izključno na odločbi o denacionalizaciji, ki ne omogoča takšnih sprememb.
  • Zemljiškoknjižni vpis na podlagi odločbe o denacionalizacijiAli je sodišče pravilno ravnalo pri vpisu lastninske pravice na podlagi pravnomočne odločbe o denacionalizaciji?
  • Uradna dolžnost sodišča pri vpisuAli lahko sodišče po uradni dolžnosti vpiše več ali kaj drugega, kot izhaja iz odločbe?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Več ali kaj drugega, kot izhaja iz odločbe, ni mogoče vpisati v zemljiško knjigo.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom po uradni dolžnosti opravilo določene vpise na podlagi pravnomočne delne odločbe o denacionalizaciji Občine L. z dne 21.9.1993 št. ....., ..... in ..... in na podlagi 3. odstavka 66. člena Zakona o denacionalizaciji.

Sklenilo je, da se pri nepremičnini vložna št. 6 k.o. A. opravi vknjižba vzpostavitve lastninske pravice za E. Š. do 11/100 tako, da ostaneta zemljišče in hiša družbena lastnina v upravi Občine L. do 89/100 celotne, nekvarno vpisu zaznambe lastninske pravice na posameznih delih stavbe, ki so iz nacionalizacije izzvzeti. Z istim sklepom je odločilo, da se pri vl. št. 220 k.o. A. na enak način opravi vknjižba za isto osebo do 32/100 pod istimi pogoji, s tem, da ostaneta zemljišče in hiša družbena lastnina do 68/100. Proti sklepu se pritožuje L. P. kot pravni naslednik E. Š. Navaja, da iz odločbe in obeh zemljiškoknjižnih vložkov izhaja, da je z vzpostavitvijo lastninske pravice hiša na T. prešla v zasebno last z izjemo poslovnega prostora pod zaporedno št. 24 B lista, hiša na K. pa v celoti. Ker so v listu B za obe nepremičnini vpisana iz nacionalizacije izvzeta stanovanja, bi moralo sodišče ravnati enako ob vrnitvi stanovanj in poslovnega prostora in na podlagi navedene odločbe v zemljiško knjigo vpisati dejstvo, da sta bili obe hiši vrnjeni v zasebno last. Le tako bi sodišče izpolnilo citirano odločbo.

Pritožba ni utemeljena.

Osnova za zemljiškoknjižni vpis je pravnomočna odločba o denacionalizaciji, katere točnejši podatki so zgoraj citirani. Po 3. odstavku 66. člena Zakona o denacionalizaciji se spremembe zemljiškoknjižnega stanja na podlagi odločbe o denacionalizaciji izvedejo po uradni dolžnosti. V obravnavani zadevi je torej sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je kot podlago za vpis po uradni dolžnosti vzelo omenjeno odločbo. Vpisalo je samo tisto, kar iz odločbe izhaja. To, kar se v pritožbi zatrjuje, ne more biti stvar vknjižbe na podlagi odločbe o denacionalizaciji. Tako kot velja glede vpisov na predlog strank, da več ali kaj drugega, kot je stranka zaprosila, zemljiškoknjižno sodišče ne sme dovoliti (primerjaj pravno pravilo paragrafa 106/1 zakona o zemljiških knjigah), tudi po uradni dolžnosti ni moč vpisati več ali kaj drugega, kar iz odločbe izhaja.

Četudi bi bilo torej res, kar trdi pritožba, zemljiškoknjižno sodišče v odločbi nima podlage za opravo takih vpisov.

Pritožbo je bilo tako treba zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (člen 368 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 380 tč. 2 istega zakona in v zvezi s členom 37 Zakona o nepravdnem postopku, katerega pravila se uporabljajo tudi v zemljiškoknjižnem postopku).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia