Jedro

Od konkretnega primera je odvisno, ali gre za podajo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja ali pa za podajo zahtevnega izvedenskega mnenja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu prim. prof. dr. A.A. iz B. za podajo pisnega izvedenskega mnenja odmerilo nagrado in stroške v znesku 772,80 EUR. Navedeni znesek se mu nakaže po plačilu ustreznih dajatev na njegov račun (I. točka izreka). Sodišče je še odločilo, da izvedenec ni zavezanec za plačilo DDV ter da je nagrado in stroške dolžna plačati tožena stranka v roku 15 dni od prejema sklepa, s tem da pritožba ne zadrži njegove izvršitve (II. do IV. točka izreka).

2. Zoper I. točko izreka je iz vseh pritožbenih razlogov pritožbo vložila tožena stranka. V pritožbi navaja, da je sodišče pri odločanju o stroških postopka storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)1, saj ima izpodbijani sklep pomanjkljivosti, zaradi katerih se ne more preizkusiti. V sklepu namreč niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih. Sodišče ni pojasnilo zakaj in na podlagi česa je ocenilo, da sodnemu izvedencu pripada nagrada za pisno izdelavo izvida in mnenja za zelo zahtevno izvedensko mnenje v višini 414,00 EUR. Po mnenju tožene stranke podano izvedensko mnenje ne odstopa od povprečja, kakor tudi ne po težavnosti, strokovnosti in obsežnosti. V takem primeru pa bi lahko sodišče izvedencu priznalo nagrado največ v višini 276,00 EUR, in sicer za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja. Takšna je tudi ustaljena sodna praksa v podobnih primerih. Iz vsebine izvedenskega mnenja je namreč razvidno, da v pretežnem delu povzema medicinsko in delovno dokumentacijo in da njegova izdelava ni terjala nadpovprečne angažiranosti sodnega izvedenca (ni bilo potrebno opravljati posebnih preiskav oziroma analiz, ni bil potreben posvet z drugimi strokovnjaki iste ali druge stroke in podobno). Iz razloga obsežne dokumentacije pa je bila izvedencu že priznana nagrada pod drugo postavko, in sicer za zbiranje in proučevanje obsežne dodatne dokumentacije v višini 92,00 EUR. Pritožbenemu sodišču zato predlaga, da nagrado za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja in posledično tudi materialne stroške zniža tako, da skupen znesek priznane izvedenine znaša največ 627,90 EUR.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom št. XII Ps 797/2017 z dne 1. 6. 2018 za izdelavo izvedenskega mnenja postavilo sodnega izvedenca specialista nevrologa. Sodni izvedenec je 5. 7. 2018 podal pisno izvedensko mnenje in ga predložil sodišču, ki ga je prejelo 7. 7. 2018. Priglasil je tudi stroške za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvedencu priznalo 138,00 EUR za študij spisa, 92,00 EUR za zahtevni pregled tožnika, 92,00 EUR za zbiranje in proučevanje obsežne dodatne dokumentacije, 414,00 EUR za pisno izdelavo zelo zahtevnega izvida in mnenja ter 36,80 EUR za materialne stroške, skupaj torej 772,80 EUR. Glede na pritožbene navedbe je v zadevi sporno priznanje 414,00 EUR za pisno izdelavo zelo zahtevnega izvida in mnenja.

6. Pravna podlaga za odločitev je določba 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (v nadaljevanju: Pravilnik)2. Iz navedene določbe izhaja, da za pisno izdelavo izvida in mnenja oziroma cenitve pripada izvedencu oziroma cenilcu za manj zahtevno mnenje 184,00 EUR, za zahtevno mnenje 276,00 EUR, za zelo zahtevno mnenje 414,00 EUR in za izjemno zahtevno mnenje 459,00 EUR. V četrtem odstavku 47. člena Pravilnika pa je nadalje določeno, da je zahtevnost izvida in mnenja odvisna zlasti od obsežnosti dokumentacije, ki je podlaga za izdelavo izvida in mnenja oziroma cenitve, časa, ki ga ima izvedenec oziroma cenilec na voljo, da ga pripravi, kompleksnosti in vrste zadeve, ki je predmet izvida in mnenja oziroma cenitve, ter drugih dejavnikov, ki lahko vplivajo na stopnjo zahtevnosti izvida in mnenja oziroma cenitve. Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi pojasnilo, zakaj meni, da gre za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja. Izvedenec je moral preštudirati obsežno medicinsko dokumentacijo, ki se v glavnem nahaja v nemškem jeziku ter ugotoviti objektivna spoznanja o dokončno zaključeni terapiji in rehabilitaciji ter upravičenosti do ocenitve po invalidski komisiji.

7. Pritožba s tem v zvezi neutemeljeno uveljavlja, da je podana kršitev po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev ustrezno obrazložilo, tako da jo je tudi mogoče preizkusiti.

8. Od konkretnega primera je odvisno, ali gre za podajo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja ali pa za podajo zahtevnega izvedenskega mnenja. V tem primeru gre za oceno sodišča, ki jo poda upoštevaje že citirani četrti odstavek 47. člena Pravilnika. Pritožbeno sodišče je obravnavalo več podobnih primerov, pri čemer je v invalidskih zadevah, za kar gre tudi v predmetni zadevi, že zavzelo stališče, kdaj je mogoče določeno mnenje šteti kot zelo zahtevno. Pritožbeno sodišče je že v nekaterih primerih namesto nagrade za zelo zahtevno mnenje priznalo nagrado za zahtevno mnenje. Je pa tudi že potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, ki je izvedensko mnenje ocenilo kot zelo zahtevno3. 9. V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo, da je izvedenec moral preštudirati obsežno dokumentacijo, ki je pisana pretežno v tujem jeziku. Razen tega gre za kompleksnost zadeve, na kar kaže tudi obsežno izvedensko mnenje, ki ga je podal sodni izvedenec. Nikakor ne drži, da je zgolj citiral medicinsko dokumentacijo, temveč se je do medicinske dokumentacije tudi ustrezno opredelil ter prepričljivo obrazložil izvedensko mnenje. Ker gre za bolezen, ki se redko pojavi, je izvedenec tudi pojasnil strokovne poglede v zvezi z nevrološko prizadetostjo pri Guillaine-Barre-jevem sindromu. Obsežna dokumentacija, zahtevnost izvedenskega mnenja in medicinska dokumentacije v tujem jeziku pa tudi po stališču pritožbenega sodišča kažejo na to, da je izvedenec podal zelo zahtevno izvedensko mnenje in da je v tem primeru tudi upravičen do nagrade, ki je določena za zelo zahtevno izvedensko mnenje v višini 414,00 EUR.

10. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 88/10 s spremembami. 3 Glej Psp 396/2017 z dne 9. 11. 2017.