Jedro

Stečajni senat je napačno ugotovil, da je upnik prijavil denarno terjatev, ki jo je nato tudi preizkusil in za njeno ugotovitev napotil upnika na pravdo, pri čemer pa je upnik prijavil izločitveno pravico in z dopolnitvijo prijave terjatve le označil denarno vrednost te pravice.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Stečajni senat sodišča prve stopnje je napotil upnika, da v določenem roku pri sodišču začne postopek za ugotovitev obstoja njegove terjatve v višini 3.594.622,40 SLT s pripadki, ki jo je stečajni upravitelj na naroku za preizkus terjatev prerekal. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da je v stečajnem postopku prijavil izločitveno pravico, denarno terjatev pa samo podrejeno, za primer, da bi bil za ugotovitev izločitvene pravice napoten na pravdo, kar pa se še ni zgodilo. Predlaga razveljavitev napadenega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik ima prav, ko pravi, da je v stečajnem postopku prijavil izločitveno pravico. Iz njegove prijave terjatve sledi, da si je za prijavo denarne terjatve le pridržal pravico, kar pomeni, da denarne terjatve zaenkrat sploh še ni prijavil. Njegovo dopolnitev prijave terjatve, podano na poziv stečajnega senata, je treba razumeti le kot označitev denarne vrednosti izločitvene pravice. Stečajni senat je tako zmotno ugotovil dejstvo, da je bila prijavljena denarna terjatev, kar je imelo za posledico, da je preizkusil terjatev, ki ni bila prijavljena, to pa je v nasprotju z določbo 1. odst. 124. čl. ZPPSL. Sklep o napotitvi na pravdo je bil zato izdan neutemeljeno in ga je pritožbeno sodišče s smiselno uporabo določbe 1. odst. 370. čl. ZPP v zvezi z 12. čl. ZPPSL razveljavilo ter vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek, v katerem bo moral stečajni senat preizkusiti upnikovo terjatev tako kot je bila prijavljena.