25. 1. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude zavarovalne družbe Adriatic, d. d., Koper, ki jo zastopata Dušan Novak, predsednik uprave, in Milena Georgievski, članica uprave, na seji 25. januarja 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 5. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 139/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (v nadaljevanju ZDDPO-1A), ki je konec leta 2004 spremenila ureditev obdavčitve zavarovalno tehničnih rezervacij zavarovalnic za tisto leto. Izpodbijana določba je spremenila 88. člen Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 40/04 in nasl. – v nadaljevanju ZDDPO-1), ki je določal prenehanje veljavnosti prej veljavnega Zakona o davku od dobička pravnih oseb (Uradni list RS, št. 14/03 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZDDPO) in njegovo uporabo v prehodnem obdobju od 1. 5. 2004 do 31. 12. 2004. Povzročila naj bi, da se 43. člen ZDDPO, ki je za zavarovalnice določal zmanjšanje davčne osnove za oblikovane rezerve iz dobička do višine davčne osnove, ter 23. člen ZDDPO glede priznavanja zavarovalno-tehničnih rezervacij kot odhodkov v letu 2004 ne uporabita več. Pobudnica izpodbijani določbi v povezavi z določbo 6. člena ZDDPO-1A (ki je spremenil oziroma dopolnil določbo 89. člena ZDDPO-1 o uveljavitvi in uporabi ZDDPO-1 kot novega zakona) očita tudi, da se za leto 2004 ne uporablja niti določba drugega odstavka 27. člena ZDDPO-1, ki uvaja nov režim za obdavčitev zavarovalno tehničnih rezervacij za zavarovalnice. S tem naj bi izpodbijana določba kršila 2. in 155. člen Ustave, ker naj bi posegla v že oblikovana pravna razmerja oziroma položaj pobudnice na podlagi sprejetih poslovnih odločitev, za kar naj tudi ne bi bil izkazan javni interes, niti naj ne bi bilo zagotovljeno obdobje prilagoditve. Znižanje davčne osnove v preteklih letih je po oceni pobudnice pomenilo večjo možnost investiranja in vplivalo na odločitve glede zagotavljanja potrebnega kritnega premoženja in minimalnega kapitala zavarovalnice v skladu s predpisi, ki urejajo zavarovalništvo. Sprememba poslovnega okolja konec leta pa naj ne bi omogočala možnosti poslovnega odziva, kar bi utegnilo povzročiti kapitalsko neustreznost zavarovalnice.

2.S 1. 1. 2007 je začel veljati novi Zakon o davku na dohodek pravnih oseb (Uradni list RS, št. 117/06 – ZDDPO-2), na podlagi katerega je ZDDPO-1 prenehal veljati. Pobudnica je bila na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) pozvana, naj izkaže svoj pravni interes za nadaljevanje postopka za oceno ustavnosti glede zakona, ki je prenehal veljati in glede katerega bi morebitna ugotovitev Ustavnega sodišča, da je bila izpodbijana ureditev v neskladju z Ustavo, imela učinek za razmerja, o katerih še ni bilo pravnomočno odločeno. Pobudnica je odgovorila, da v zvezi z izpodbijano določbo nima odprtih sodnih postopkov, da pa pri pobudi vztraja. Hkrati je zatrdila, da je zaradi nezmožnosti uveljavljanja znižanja davčne osnove za rezerve iz dobička plačala preveč davka. Glede na to, da pobudnica ne zatrjuje, da bi imela odprt postopek v zvezi s svojo davčno obveznostjo za leto 2004, zgolj z navedbo, da je plačala preveč davka, pa ni izkazala, kako bi morebitna ugoditev njeni pobudi izboljšala njen pravni položaj, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodnika dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj