Up-362/02

7. 4. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 25. marca 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep predsednika Višjega sodišča v Mariboru št. Su 220100/2002 z dne 24. 5. 2002 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 99/2002 z dne 8. 1. 2003 se ne sprejme.

3.Ustavna pritožba A. A. zoper Odločbo Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji št. I-327.058 z dne 25. 4. 1979 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Ustavni pritožnik izpodbija sklep predsednika Višjega sodišča v Mariboru, s katerim je ta zavrnil njegovo zahtevo za izločitev predsednika Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni, okrajnega sodnika C. C.. S kasnejšimi dopolnitvami je ustavno pritožbo razširil še na sodbo Vrhovnega sodišča, navedeno v 2. točki izreka tega sklepa. Ustavni pritožnik v obširni laični pritožbi še navaja, da tudi po 25 letih še vedno ni rešena zadeva, v kateri je izpodbijal Odločbo odbora zavarovancev Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji št. I-327.058 z dne 25. 4. 1979, na podlagi katere se mu v pokojninsko dobo kot aktivna udeležba v NOV ni vštevalo obdobje od 1. 11. 1943 do 3. 11. 1944. V številnih dopolnitvah ustavne pritožbe pojasnjuje, zakaj je taka odločba nezakonita in kakšne postopke s tem v zvezi je že sprožil.

2.Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

3.Ustavni pritožnik v delu ustavne pritožbe, ki se nanaša na sklep predsednika Višjega sodišča v Mariboru, ni izkazal, da je izčrpal vsa pravna sredstva. Po petem odstavku 73. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - v nadaljevanju ZPP) zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnika sodišča prve stopnje sicer ni posebne pritožbe, se pa tak sklep po določbi drugega odstavka 363. člena ZPP lahko izpodbija v pritožbi zoper končno odločbo.

4.Ker je pritožnik vložil ustavno pritožbo zoper odločbo, navedeno v točki 1 izreka tega sklepa, ne da bi pri tem izčrpal pravna sredstva, ki jih je imel na razpolago, je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.

5.V ustavni pritožbi zoper sodbo Vrhovnega sodišča ustavni pritožnik zatrjuje kršitve 14., 15. in 18. člena Ustave, pri čemer iz vsebine ustavne pritožbe ne izhaja, da bi te kršitve pri svojem odločanju zagrešilo Vrhovno sodišče. Zgolj pavšalno zatrjevanje kršitev človekovih pravic in temeljnih svoboščin za utemeljitev ustavne pritožbe ne zadostuje. Zato Ustavno sodišče ustavne pritožbe v tem delu ni sprejelo.

6.Ustavno sodišče je že odločalo o ustavni pritožbi pritožnika zoper odločbo Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji št. II-327.058 z dne 25. 4. 1979. S sklepom št. Up-2/95 z dne 25. 4. 1995 je ustavno pritožbo zavrglo. Pritožniku je takrat pojasnilo, da ustavne pritožbe ni mogoče vlagati zoper posamične upravne in sodne akte, izdane pred uveljavitvijo Ustave (82. člen ZUstS). Iz istega razloga je zato Ustavno sodišče zavrglo tudi tokratno ustavno pritožbo v delu, ki se nanaša na isto odločbo Skupnosti pokojninskega in invalidskega zavarovanja v SR Sloveniji.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka in prve alineje drugega odstavka 55. člena ter v zvezi z 82. členom ZUstS, v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger