- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep Cp 4/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:CP.4.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stranka, ki s potekom ali (in) izidom postopka ni zadovoljna, ima na razpolago več institutov, s katerimi bodisi za vnaprej prepreči nepravilnosti, ki jih pričakuje. Vendar pa mora v svojih pisanjih ob črpanju teh institutov nastopati s pravno relevatnimi argumenti, katerih del ne morejo biti negativne vrednostne sodbe o posameznih sodnikih ali o določenem sodišču kot celoti. In tožnik je s pisanjem, ki ga je pritožbeno sodišče sankcioniralo, to mejo nedvomno prestopil.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Piranu je s sklepom P 236/2005 z dne 18. 6. 2008 odločilo o sporu o motenju posesti med pravdnima strankama. Tožnik je sklep prvostopenjskega sodišča izpodbijal s pritožbo. Višje sodišče v Kopru, ki je o njej odločalo, je tožnika kaznovalo z 800,00 EUR denarni kazni, ker je v pravnem sredstvu žalil sodnico, ki je odločila na prvi stopnji, in sodišče kot institucijo.
Sklep, s katerim mu je bila izrečena denarna kazen, tožnik izpodbija s pritožbo. Utemeljuje jo s trditvijo, da je vse, kar je zapisal, resnica ter da ni žalil sodišča ali mu jemal ugleda, pač pa je zgolj opozoril na nepošteno sojenje. V nadaljevanju (poleg ostalega) ponovi trditve, zaradi katerih mu je bila izrečena denarna kazen ter obširno pojasni svoje videnje nepravilnosti v postopanju in odločitvah prvostopenjskega sodišča oziroma razpravljajoče sodnice in predsednika sodišča ter navaja ravnanja toženca, ki so bila po njegovem prepričanju nekorektna in predstavljajo ali vzrok ali odraz neurejenih razmerij med pravdnima strankama. Predlaga pregled "njegovih" spisov na Okrajnem sodišču v Piranu in pri Višjem sodišču v Kopru, ki bo zagotovo pokazal vrsto hudih napak poslovanja v njegovo škodo in narekoval sprejem ukrepov, s katerimi bo možnost ponovitve napak odpravljena.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi prvega odstavka 109. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pravdno sodišče kaznuje po določbah tretjega do sedmega odstavka 11. člena tega zakona tistega, ki v vlogi žali sodišče, stranko ali drugega udeleženca v postopku.