Jedro

Ker je bila izvršba predlagana na podlagi izvršilnega naslova, pravnomočnost sklepa o izvršbi ni pogoj za zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke (3. odst. 45. čl. ZIZ).

Izrek

Pritožba z dne 18.6.2009 se zavrne in se sklep z dne 8.5.2009 potrdi.

Pritožba z dne 13.10.2008 zoper sklep z dne 5.9.2008 v zvezi s popravnim sklepom z dne 8.5.2009 se zavrne in se sklep potrdi.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Obrazložitev

Zemljiškoknjižno sodišče je 5.9.2008 izdalo sklep, s katerim je po uradni dolžnosti, na podlagi 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), zaznamovalo sklep o izvršbi na nepremičnini s parc. štev. 410/4, vpisani v vl. št. XX k.o. X., last dolžnikov Šušterič, in sicer v korist upnika S. d.d., ter za denarno terjatev tega upnika vknjižilo hipoteko v korist SKB banke.

Zoper sklep sta se dolžnika pravočasno pritožila. Uveljavljata vse v Zakonu o pravdnem postopku (ZPP) predvidene pritožbene razloge. Predlagata tako spremembo sklepa, da se vpis ne opravi in izbrišejo vsi v zemljiško knjigo opravljeni vpisi. V obrazložitve pritožbe izpostavlja neskladje med priimki lastnikov, ki so vpisani v zemljiško knjigo in tistimi, ki so navedeni v zemljiškoknjižni listini, ki je podlaga za opravljeni vpis. V zemljiško knjigo sta kot solastnika nepremičnine vpisana Šušterič, v sporazumu o zavarovanju terjatve pa sta kot dolžnika navedena Šušteršič. Sodišče je tudi napačno navedlo naslov strank, in sicer ..., pri čemer gre za še eno napako v identitete stranke, saj stranki živita na naslovu .... Razen tega je bil sklep o izvršbi In 2003/1486 z dne 3.2.2004 delno razveljavljen dne 5.9.2008. Ko je bil izpodbijani sklep izdan sploh pravni naslov za njegovo izdajo, ni obstajal in tako ni bilo pogojev za zaznambo.

Zemljiškoknjižno sodišče je 8.5.2009 izdalo popravni sklep, s katerim je v sklepu z dne 5.9.2008 popravilo priimek dolžnikov od Šušteršič na Šušterič. Ugotovilo je, da je pri prenosu ročne v računalniško zemljiško knjigo prišlo do napačne navedbe priimka dolžnikov in da je zemljiškoknjižno sodišče s sklepom Dn.št. 6388/2008 poočitilo spremembo priimka lastnikov, nato pa s popravnim sklepom očitno napako odpravilo.

Zoper popravni sklep sta se dolžnika pravočasno pritožila. Uveljavljata vse v ZPP predvidene pritožbene razloge. Predlagata spremembo sklepa tako, da se vpis ne opravi. Navajata, da poočitev v zvezi s pravilnim imenom strank ni predmet obravnavanega postopka. Ponovno opozarjata na neskladje med vpisom zemljiškoknjižnega lastnika v zemljiški knjigi in v izvršilnem naslovu. Da gre za različne osebe izhaja tudi iz navedbe prebivališča. Sodišče ne razpolaga s pravno podlago za spremembo priimka.

Pritožbi nista utemeljeni.

1. O pritožbi zoper popravni sklep: Pritožba ne izpodbija ugotovitve v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da je bil s sklepom Dn. št. 6388/2009 pri nepremični parc. št. XX k.o. X vpisan priimek lastnikov Šušterič. Kot sledi iz podatkov v spisu, je citirani sklep Dn. št. 6388/2009 postal pravnomočen 6.4.2009. Ker je bil v sklepu o zaznambi izvršbe priimek dolžnikov naveden napačno – Šušteršič namesto Šušterič, je sodišče prve stopnje, na podlagi določbe 1. odstavka 328. člena ZPP, ki jo je uporabilo na podlagi 2. odstavka 120. člena ZZK-1 in 37. člena Zakona o nepravdnem postopku – ZNP očitno pomoto pri zapisu priimka dolžnikov s popravnim sklepom odpravilo. Dolžnika v pritožbi ne zatrjujeta, da pogoji za izdajo popravnega sklepa niso izpolnjeni, pač pa navajata razloge, ki jih pri presoji utemeljenosti pritožbe zoper popravni sklep ni mogoče upoštevati. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo dolžnikov zavrnilo in popravni sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 in 37. členom ZNP).

2. O pritožbi zoper sklep z dne 5.9.2008: S popravnim sklepom je sodišče prve stopnje odpravilo neskladje med priimkom dolžnikov, ki je bil vpisan v zemljiško knjigo in priimkom v izvršilnem naslovu, na podlagi katerega je sodišče prve stopnje dovolilo zaznambo izvršbe. Podlaga za izdajo tega sklepa je podana v določbi 86. člena ZZK-1, ki v 1. odstavku določa, da zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloči o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča. Obvestilu mora biti priložen sklep o izvršbi. V zaznambi izvršbe izvršilno sodišče navede datum in opravilno številko sklepa o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo izvršbe, in podatke o upniku, na čigar predlog je bil sklep o izvršbi izdan. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so bili vsi navedeni pogoji pri izdaji izpodbijanega sklepa izpolnjeni. Podani so bili tudi pogoji za vknjižbo hipoteke po uradni dolžnosti po 88. členu ZZK-1. Ta določba predpisuje, da v primeru, če zemljiškoknjižno sodišče dovoli zaznambo izvršbe, hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke.

Sklep o zaznambi izvršbe in vknjižbi hipoteke je bil torej izdan v skladu s citiranimi določbami ZZK-1. Neupoštevna je pritožbena navedba o delni razveljavitvi sklepa o izvršbi. Enako kot zaznambo izvršbe tudi njen izbris opravi zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti, na podlagi ustreznega sklepa in obvestila izvršilnega sodišča (glej 90. člen ZZK-1). Ker je bila izvršba predlagana na podlagi izvršilnega naslova, pravnomočnost sklepa o izvršbi ni pogoj za zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke (glej 3. odstavek 45. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju). Neupoštevno je tudi pritožbeno sklicevanje na različen naslov dolžnikov, ki je vpisan v zemljiški knjigi in v izvršilnem naslovu. Glede na podatke v spisu je glede prebivališču dolžnikov prišlo do spremembe, ki doslej v zemljiški knjigi ni bila poočitena, dvom o identiteti dolžnikov pa je bil z izdajo popravnega sklepa odpravljen.

Pritožbeno sodišče po navedenem ugotavlja, da pritožba dolžnikov zoper sklep z dne 5.9.2008 v zvezi s popravnim sklepom z dne 8.5.2009 ni utemeljena in je zato na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Obenem je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.