Jedro

Odločba o etažiranju stanovanjske stavbe je pravnomočna, v zvezi s to stavbo ni (več) nobenega spora o lastništvu, zato ni ovir, da sodišče v tem postopku določi obseg pripadajočega zemljišča k stavbi skladno z določili 43. člena ZVEtL-1 ter kdo so lastniki tako določenega zemljišča. Ker je treba ob pravilni uporabi materialnega prava nadaljevati nepravdni postopek, je višje sodišče ugodilo pritožbama in sklep o ustavitvi nepravdnega postopka ter posledično odločitev o nadaljevanju postopka po pravilih pravdnega postopka, razveljavilo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se nepravdni postopek ustavi in se bo po pravnomočnosti sklepa o ustavitvi nadaljeval po pravilih pravdnega postopka pred pristojnim Okrajnim sodiščem v Krškem.

2. Pritožujejo se predlagatelja in tretji do sedmi nasprotni udeleženec, uveljavljajo vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), višjemu sodišču predlagajo, da izpodbijani sklep razveljavi.

Predlagatelja v pritožbi v bistvenem navajata, da v postopku po ZVEtL nepravdno sodišče nima podlage za prekinitev postopka in nadaljevanje postopka po pravilih pravdnega postopka, saj je to v 17. členu izrecno izključeno. Nepravdno sodišče bi moralo o spornih dejstvih odločati po izrazito poenostavljenem postopku, v skladu z domnevami iz 9. člena ZVEtL, po pravilu iz 11. člena ZVEtL ter na podlagi merila o bolj verjetni pravici iz 17. člena ZVEtL. Odločitve o vpisu etažne lastnine na stavbi 0000-227 nista prejela.

Nasprotni udeleženci menijo, da bi se morala nepremičnina parc. št. 2382/3 k.o. ... skupaj s stavbo št. 0000-227 obravnavati v nepravdnem postopku po pravilih ZVEtL-1. Namen postopka vzpostavitve etažne lastnine je vzpostaviti etažno lastnino na stanovanjskem objektu s pripadajočim gospodarskim poslopjem, ne pa etažno lastnino vzpostaviti na stanovanjski stavbi, za gospodarski objekt pa postopek vzpostavitve etažne lastnine ustaviti in odločiti, da se postopek nadaljuje po pravilih pravdnega postopka. Sodišče bi moralo uporabiti 24. člen ZVEtL-1 in odločiti v skladu z dokaznimi pravili in zakonskimi domnevami, po končanju postopka pa bodo lahko udeleženci in druge osebe svoje pravice na skupnih in posameznih delih uveljavljali v pravdi oziroma drugih postopkih (prvi odstavek 35. člena ZVEtL-1).

3. Ostali udeleženci postopka na pritožbi niso odgovorili.

4. Pritožbi sta utemeljeni.

5. V pritožbi predlagateljev izražena stališča so zmotna. Sodišče ni prekinilo postopka za določitev pripadajočega zemljišča in ni nikogar napotilo na pravdo, pač pa je nepravdni postopek ustavilo. Poleg tega se za postopek v tej zadevi ne uporabljajo določila ZVEtL1, pač pa ZVEtL-1.2 Predlog, na podlagi katerega se vodi ta postopek, je bil sicer vložen v času veljavnosti ZVEtL, oktobra 2014, vendar se skladno s 57. členom ZVEtL-1, ki je začel veljati 19. 7. 2017 (60. člen ZVEtL-1), tudi tisti postopki, ki so se začeli pred uveljavitvijo ZVEtL-1, po njegovi uveljavitvi nadaljujejo in dokončajo po določbah ZVEtL-1. 6. Tudi pritožbene trditve nasprotnih udeležencev niso utemeljene. Določba 24. člena ZVEtL-1 je specialna določba za postopke vzpostavitve etažne lastnine, saj je del III. poglavja ZVEtL-1, tj. poglavja, ki se nanaša le na postopke za vzpostavitev etažne lastnine. Postopek za ugotovitev pripadajočega zemljišča je urejen v IV. poglavju, tj. členih 41 do 56. V postopkih za ugotovitev pripadajočega zemljišča sodišče ugotovi le obseg k stavbi pripadajočega zemljišča, lastniki v postopku določenega zemljišča pa so lastniki stavbe, k kateri sodi pripadajoče zemljišče (prvi odstavek 50. člena ZVEtL-1). O morebitnih zahtevkih za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja stvarne ali obligacijske pravice na pripadajočem zemljišču pa sodišče v postopku po ZVEtL-1 odloči le, če med udeleženci ni spora, sicer pa nepravdni postopek v delu, ki se nanaša na ugotovitev obstoja oziroma neobstoja stvarne ali obligacijske pravice na pripadajočem zemljišču ustavi in odloči, da se nadaljuje po pravilih pravdnega postopka (drugi odstavek 50. člena ZVEtL-1).

7. Ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP, ki se v tem postopku uporablja na podlagi 3. člena ZVEtL-1, v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), pa je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je bilo zmotno uporabljeno materialno pravo. Predlagatelja sta vložila predlog za vzpostavitev etažne lastnine na stanovanjski stavbi ident. št. 0000-224 v ... in na nestanovanjski stavbi 0000-227 - gospodarsko poslopje ter za določitev pripadajočega zemljišča k stavbama. Sodišče prve stopnje je s sklepom 12. 1. 2015 postopek razdružilo; sklenilo je, da bo postopek za vzpostavitev etažne lastnine na stavbi z ID številko 0000-224 in stavbi z ID št. 0000-227, obe k.o. ..., vodilo pod opr. št. N 23/2014, predlog za ugotovitev pripadajočega zemljišča k obema stavbama pa bo obravnavalo v tem postopku (N 2/15). V postopku N 23/2014 je izdalo odločbo, s katero je vzpostavilo etažno lastnino (le) na stavbi 0000-224, ki stoji na parc. št. 2382/1 k. o. ..., odločba je pravnomočna. O predlogu za vzpostavitev etažne lastnine na stavbi 0000-227 torej še ni odločeno.

8. Odločba o etažiranju stanovanjske stavbe je pravnomočna, v zvezi s to stavbo ni (več) nobenega spora o lastništvu, zato ni ovir, da sodišče v tem postopku določi obseg pripadajočega zemljišča k stavbi 0000-224 skladno z določili 43. člena ZVEtL-1 ter kdo so lastniki tako določenega zemljišča. 9. Pravilno je stališče izpodbijanega sklepa, da je nepremičnina 0000-227 samostojna stavba (ne pripadajoče zemljišče k stavbi št. 0000-224). Zato bo moralo sodišče tudi na tej nepremičnini najprej vzpostaviti etažno lastnino (po določilih III. poglavja ZVEtL-1), nato pa določiti še pripadajoče zemljišče tudi k stavbi ali pa skupno pripadajoče zemljišče k obema stavbama (drugi odstavek 42. člena ZVEtL-1).

10. Ker je treba ob pravilni uporabi materialnega prava nadaljevati nepravdni postopek, je višje sodišče ugodilo pritožbama in sklep o ustavitvi nepravdnega postopka ter posledično odločitev o nadaljevanju postopka po pravilih pravdnega postopka, razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 3. členom ZVEtL-1 in 42. členom ZNP-1).

11. Ker je pritožbeno sodišče razveljavilo izpodbijani sklep in se bo postopek nadaljeval pred sodiščem prve stopnje, je ob smiselni uporabi tretjega odstavka 165. člena ZPP izrek o stroških pritožbenega postopka pridržalo za končno odločbo.

1 Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi, Ur. l. RS, št. 45/08 in 59/11. 2 Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča, Ur. l. RS, št. 34/2017.