Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-305/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

30. 9. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe gospodarske družbe A., d.o.o., Ž., na seji senata dne 6. septembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba družbe A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 406/2001 z dne 4. 4. 2001 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VI. Pg 141/95-28 z dne 23. 11. 1998 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog pritožnice (tedaj toženke) za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti sodbe.

Sodišče druge stopnje je pritožbo pritožnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. V ustavni pritožbi pritožnica navaja, da je izpodbijani sklep nezakonit in da krši njene človekove pravice in svoboščine. Zatrjuje kršitev 14., 15. in 25. člena Ustave. Meni, da sporna sodba ni mogla postati pravnomočna.

Navaja, da je zoper njo vložila pritožbo in da je to razvidno iz potrdila o oddaji priporočene pošiljke.

1.Navedbo pritožnice, da je zoper sporno sodbo vložila pritožbo in da zato ta ni mogla postati pravnomočna, je sodišče v obravnavani zadevi preizkusilo in nanjo tudi odgovorilo. Glede na ugotovitvi sodišča, da niti iz vpisnikov na sodišču niti iz potrdila, ki ga je predložila pritožnica, ne izhaja, da bi pritožnica vložila pritožbo, sodišču, ki je izdalo sklep o pravnomočnosti sodbe, ni mogoče očitati kršitve pravice do pritožbe po 25. členu Ustave ali kakšne druge ustavne pravice ali temeljne svoboščine.

2.Navedb ustavne pritožbe, ki niso v zvezi z izpodbijanim sklepom, Ustavnemu sodišču ni treba povzemati in nanje ni treba odgovarjati.

3.Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se v zakonskem roku za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

mag. Marija Krisper Kramberger

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia