Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-152/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

13. 5. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Študentskega servisa, p.o., Ž. ki ga zastopajo dr. B. B., C. C., Č. Č. in D. D., odvetniki v Z ., na seji senata dne 22. aprila 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba Študentskega servisa A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cpg 57/99 z dne 6. 2. 2001 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru št. Srg 834/96 z dne 14. 12. 1998 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Okrožno sodišče v Mariboru je zavrnilo vpis pravnih posledic lastninskega preoblikovanja, spremembe statusno pravne oblike in spremembe zastopnika v sodni register. Višje sodišče v Mariboru je potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Pritožnik navaja, da so mu bile z izpodbijanima sklepoma kršene pravica do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave, pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave, pravica do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave in svobodna gospodarska pobuda iz 74. člena Ustave.

2.Ustavno sodišče je v postopku preizkusa ustavne pritožbe na podlagi listin, ki jih je predložil pritožnik, in po vpogledu v spis Okrožnega sodišča v Mariboru št. Rg 1/775-00 ugotovilo, da je lastninsko preoblikovanje pritožnika vpisano v sodni register (sklep Okrožnega sodišča v Mariboru št. Srg 2002/02398 z dne 8. 11. 2002). Zato je Ustavno sodišče pritožnika pozvalo, naj pojasni, ali je uspel doseči vpis lastninskega preoblikovanja v sodni register. Če je, namreč nima več pravnega interesa (pravovarstvene potrebe) za ustavno pritožbo, saj je s svojim predlogom uspel. Pri tem ga je opozorilo na pravne posledice iz četrte alineje prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Pritožnik vloge ni dopolnil v skladu s pozivom. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

3.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi četrte alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia