Jedro

Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper sklep o podaljšanju pripora po 2. odstavku 207. člena ZKP, ni dovoljena.

Izrek

Zahteva zagovornika obtoženega Z.M. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 29.7.2005 iz razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) podaljšalo pripor zoper obtoženega Z.M. in pet soobtožencev. Višje sodišče v Ljubljani je z uvodoma navedenim pravnomočnim sklepom pritožbo zagovornika obtoženega Z.M. zavrnilo kot neutemeljeno.

Zoper ta pravnomočni sklep je zagovornik obtoženega Z.M. vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da napadeno odločbo razveljavi in zadevo vrne (prvostopenjskemu sodišču) v novo odločanje.

Vrhovni državni tožilec A.F. v odgovoru na zahtevo navaja, da v njej zatrjevane kršitve zakona niso podane ter da vložnik v konkretnem primeru uveljavlja le razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, česar z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče uveljavljati (2. odstavek 420. člena ZKP).

Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.

Po 1. odstavku 420. člena ZKP se sme po pravnomočno končanem kazenskem postopku zoper pravnomočno sodno odločbo in zoper sodni postopek, ki je tekel pred tako pravnomočno odločbo, vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v primerih, ki so taksativno našteti v točkah 1 do 3 iste določbe. Izjema od tega pravila je predpisana v 4. odstavku 420. člena ZKP, po kateri se sme med kazenskim postopkom, ki ni pravnomočno končan, vložiti zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno odločbo o odreditvi pripora, zoper pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora pa le v primeru podaljšanja s sklepom senata Vrhovnega sodišča (2. odstavek 201. člena ZKP) in v primeru podaljšanja po vložitvi obtožnice (2. odstavek 272. člena ZKP).

Zoper obtoženega Z.M. in soobtožence je bil po vložitvi obtožnice pripor podaljšan s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 2.4.2005 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 15.4.2005. Z izpodbijanim pravnomočnim sklepom je bil pripor zoper obtoženega Z.M. in ostale podaljšan na podlagi preizkusa, ki ga mora sodišče na podlagi 2. odstavka 207. člena ZKP opraviti po preteku dveh mesecev od zadnjega sklepa o priporu. Taka odločba o podaljšanju pripora med tistimi, zoper katere je po 4. odstavku 420. člena ZKP mogoče vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, ni navedena.

Izjeme je treba ozko razlagati, kar pa v konkretni zadevi pripelje do sklepa, da zahteva zagovornika obsojenega Z.M. za varstvo zakonitosti zoper napadeno pravnomočno odločbo o podaljšanju pripora ni dovoljena. Zato jo je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP zavrglo.