- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba II Cp 4051/2011
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.4051.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodba obravnava vprašanje, ali je pritožba tožene stranke utemeljena v sporu majhne vrednosti.Pritožba se nanaša na zavrnitev predloga za izvršbo in vprašanje, ali je mogoče izpodbijati sodbo sodišča prve stopnje v skladu z določbami ZPP.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na dejstvo, da gre v predmetni zadevi za spor majhne vrednosti ter upoštevaje zakonska določila 3. odstavka 455. člena ZPP sodbe, ki je predmet pritožbenega obravnavanja, na podlagi pritožbenih razlogov, ki jih navaja tožena stranka, ni mogoče izpodbijati in se pritožbeno sodišče do njih ne bo bolj podrobno opredeljevalo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi opr. št. VL 46674/2010 z dne 8.4.2010 v 1. točki izreka razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo za 9.4.2009 plačanih 100,00 EUR, 11.6.2009 plačanih 50,00 EUR, 23.7.2009 plačanih 50,00 EUR, 18.8.2009 plačanih 50,00 EUR, 13.8.2009 plačanih 50,00 EUR, 10.2.2010 plačanih 50,00 EUR, v ostalem pa sklep o izvršbi v 1. točki izreka ohranilo v veljavi kot tudi 3. točko izreka sklepa o izvršbi.
2. Zoper sodbo se pritožuje tožena stranka in v laični pritožbi predlaga, da se z izvršitvijo sodbe počaka, ker se s toženo stranko dogovarja o načinu plačila dolga.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče druge stopnje je ob preizkusu zadeve v obsegu s pritožbo uveljavljanih razlogov in v okviru uradnega preizkusa zadeve v smislu določb 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, ob tem pa ni zagrešilo nobene kršitve postopkovnih pravil absolutne narave. Svojo odločitev je skrbno obrazložilo, zato se pritožbeno sodišče v izogib nepotrebnemu ponavljanju v celoti sklicuje na pravilne razloge sodišča prve stopnje. Glede na pritožbena navajanja pa dodaja, da gre v tem pravdnem postopku za postopek v sporu majhne vrednosti in je sodišče prve stopnje spor tudi vodilo po pravilih, ki veljajo za tovrstne spore (ZPP od 422. do 458. člena), zato sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP (tretji odstavek 455. člena ZPP) in tudi ne zaradi zmotne in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja.
5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožena stranka v pritožbi ne podaja nobenih konkretnih pravno relevantnih pritožbenih razlogov zaradi katerih se lahko izpodbija sodbo v sporu majhne vrednosti, ampak želi, da bi se z izvršitvijo odločitve sodišča počakalo, da se o načinu plačila dogovori s tožečo stranko. Glede na dejstvo, da gre v predmetni zadevi za spor majhne vrednosti ter upoštevaje že prej citirana zakonska določila 3. odstavka 455. člena ZPP sodbe, ki je predmet pritožbenega obravnavanja, na podlagi pritožbenih razlogov, ki jih navaja tožena stranka, ni mogoče izpodbijati in se pritožbeno sodišče do njih ne bo bolj podrobno opredeljevalo.
6. Ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo nobenih bistvenih kršitev iz drugega odstavka 339. člena ZPP, je v skladu z določilom 353. člena ZPP pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
7. Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih stranka ni priglasila.