- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 1455/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1455.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predpostavka za izdajo sodbe na podlagi odpovedi po tem določilu je (med drugim), da je bila tožeča stranka na narok za glavno obravnavo "v redu povabljena". Kaj pomeni besedilo "v redu povabljena", pa je razvidno iz 2. odst. 280. čl. ZPP (v zvezi s 442. čl. ZPP), ki opredeljuje čas, ki mora biti na voljo stranki med prejemom vabila za narok in datumom naroka.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne v nov postopek sodišču prve stopnje. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo na podlagi odpovedi razveljavilo Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ig 99/01976 z dne 17.3.1999 in zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka uveljavljala plačilo 190.194,40 SIT. Proti sodbi sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo tožeča stranka. V pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje. Nasprotna stranka na pritožbo ni odgovorila. Pritožba je utemeljena. Pritožnica pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijano sodbo na podlagi odpovedi v nasprotju s 455. čl. ZPP. Predpostavka za izdajo sodbe na podlagi odpovedi po tem določilu je (med drugim), da je bila tožeča stranka na narok za glavno obravnavo "v redu povabljena". Kaj pomeni besedilo "v redu povabljena", pa je razvidno med drugim iz 2. odst. 280. čl. ZPP (v zvezi s 442. čl. ZPP), ki opredeljuje čas, ki mora biti na voljo stranki med prejemom vabila za narok in datumom naroka. V konkretnem primeru v tem določilu opredeljeni rok petnajst dni ni bil spoštovan, kot pravilno opozarja vlagateljica pritožbe. Tožeči stranki je bilo namreč vabilo za narok, ki je bil razpisan za 10.9.1999, vročeno 6.9.1999 (povratnica, speta k l.št. 12). Tako se izkaže, da je podana absolutna bistvena kršitev določb ZPP iz 7. tč. 2. odst. 339. čl. ZPP (v zvezi s 442. čl. ZPP) in s tem razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na 3.odst. 165. čl. ZPP.