Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep VIII R 6/2025

ECLI:SI:VSRS:2025:VIII.R.6.2025 Delovno-socialni oddelek

spor o pristojnosti stvarna pristojnost ustalitev pristojnosti
Vrhovno sodišče
4. november 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker se Okrožno sodišče v Celju ob predhodnem preizkusu tožbe ni izreklo za stvarno nepristojno, toženka pa v odgovoru na tožbo njegovi pristojnosti ni ugovarjala, je prišlo do ustalitve pristojnosti in Okrožno sodišče v Celju ni imelo podlage, da se je izreklo za stvarno nepristojno.

Izrek

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1.Tožnik je na Okrožno sodišče v Celju vložil tožbo za plačilo odškodnine v višini 29.467,08 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila.

2.Okrožno sodišče v Celju se je s sklepom P 158/2023 z dne 17. 7. 2025 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Delovnemu sodišču v Celju, ker tožnik kot delavec plačilo odškodnine zahteva od toženke kot svojega delodajalca, zato gre za individualni delovni spor in na podlagi določb Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1) za pristojnost delovnega sodišča.

3.Delovno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti. Navaja, da je Okrožno sodišče v Celju zamudilo rok iz drugega odstavka 19. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v katerem bi se lahko po uradni dolžnosti izreklo za stvarno nepristojno, zato je prišlo do ustalitve pristojnosti tega sodišča.

4.Za odločanje v tem sporu je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Celju.

5.Skladno z drugim odstavkom 19. člena ZPP se lahko sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno ob predhodnem preizkusu tožbe, pozneje pa na ugovor tožene stranke, ki ga poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave.

6.Ker se Okrožno sodišče v Celju ob predhodnem preizkusu tožbe (ta faza postopka se je zaključila z vročitvijo tožbe toženki 18. 9. 2023) ni izreklo za stvarno nepristojno, toženka pa v odgovoru na tožbo njegovi pristojnosti ni ugovarjala, je prišlo do ustalitve pristojnosti in Okrožno sodišče v Celju ni imelo podlage, da se je izreklo za stvarno nepristojno.

7.Zato je vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno Okrožno sodišče v Celju (drugi odstavek 25. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 19, 19/2, 25, 25/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia